Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о возмещении компенсации утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, транспортные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении компенсации утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, расходов на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>,

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., ФИО5, находясь в помещении овощного склада ООО «Виват-Трейд», расположенного по адресу д. Кондратово, <адрес>А, <адрес>, двигаясь задним ходом на электрогидравлической тележке по территории склада, зная, что за тележкой находится ФИО2, не убедился в безопасности движения, не желая причинения последнему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд указанной тележкой на потерпевшего. В результате наезда тележкой придавило ногу ФИО2 В результате действий ФИО5 ФИО2, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов диализов обеих костей правой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО4 было вынесено постановление согласно которого, суд постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, прекратить на основании п<данные изъяты> УПК РФ, вследствие акта об амнистии. ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, против прекращения дела на основании акта об амнистии не возражал. Не смотря на проведенное лечение, состояние здоровья ФИО2 полностью не восстановились. До настоящего времени ФИО5 не предпринял, каких либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда, причиненного им в результате совершенного преступления. В результате совершения указанного преступления ФИО2 был причинен вред здоровью и материальный вред. Просит взыскать с ответчика компенсации утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, расходов на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки.

Представитель истца в судебном заседании на иске о взыскании ущерба от преступления настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и представителя истца, неявки ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в возникшем ущербе, что будет являться основанием для освобождения такого лица от обязанности возместить вред.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., ФИО5, находясь в помещении овощного склада ООО «Виват-Трейд», расположенного по адресу д. Кондратово, <адрес>А, <адрес>, двигаясь задним ходом на электрогидравлической тележке по территории склада, зная, что за тележкой находится ФИО2, не убедился в безопасности движения, не желая причинения последнему телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд указанной тележкой на потерпевшего. В результате наезда тележкой придавило ногу ФИО2 В результате действий ФИО5 ФИО2, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов диализов обеих костей правой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО6 было вынесено постановление согласно которого, суд постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, прекратить на основании п<данные изъяты> УПК РФ, вследствие акта об амнистии.(л.д.4).

ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, против прекращения дела на основании акта об амнистии не возражал.

Не смотря на проведенное лечение, состояние здоровья ФИО2 полностью не восстановились.

До настоящего времени ФИО5 не предпринял, каких либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда, причиненного им в результате совершенного преступления.

В результате совершения указанного преступления ФИО2 был причинен вред здоровью и материальный вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.В силу статей

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов диафизов обеих костей правой голени, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Истец ФИО2 в связи с причинением вреда его здоровью был временно нетрудоспособен, проходил стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается выписками из медицинских документов.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2 к ООО «Виват-трейд» о компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, постановлением Мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика ФИО5 имеет преюдициальное значение, данным постановлением, вступившим в законную силу, установлены действия ФИО5 в причинении ФИО2 вреда здоровью.Истцом в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении и был нетрудоспособен.

Согласно рекомендациям по выписке из истории болезни и назначенному курсу лечения, в период нетрудоспособности ФИО2 были назначены и им приобретены следующие лекарственные препараты: диклофенак, метронидазол, вильпрафен, шприцы для инъекций, никотиновая кислота, нимесил, Мильгамма раствор, спиртовые салфетки. (л.д.8,10). Расходы понесенные ФИО2 за ЭКГ <данные изъяты> сдача анализов на сумму <данные изъяты>.(л.д.9).Так, согласно справкам о доходах физического лица за 2014, 2015 г.г. ФИО2, работающему в ООО «Виват-трейд», выплачено:

Заработная плата:

- за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>

пособие по временной нетрудоспособности:

- за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно представленного расчета истцом на основании справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. средняя заработная плата ФИО2 за месяц составила <данные изъяты> (л.д.27).

За период нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. было начислено и выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>. Указанный размер утраченного заработка ответчиком не оспаривался.

Из квитанций, представленных истцом на услуги такси в сумме <данные изъяты> не усматривается маршрут движения такси, а также то обстоятельство, что квитанции выданы истцу и он их оплатил, т.е. понес расходы. (ст.60 ГПК РФ). (л.д.11-14). Поэтому исковые требования в части расходов на транспортные услуги (такси) удовлетворению не подлежат.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утрата истцом заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья в результате действий ответчика, и не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения 05.03.2014г. вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО5, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В подтверждение расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, представлены товарные и кассовые чеки, согласно которым расходы истца составили <данные изъяты> Данные лекарственные препараты были назначены лечащими врачами, что усматривается из справок и выписок из истории болезни, в связи чем расходы на их приобретение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО5 признан потерпевшими по уголовному делу, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу вред здоровью, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика он перенес физические страдания и материальные расходы на медикаменты и утрату заработной платы.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенного ответчиком в отношении истца преступления, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке взыскания возмещения компенсации утраченного заработка, расходы на медикаменты, необходимые для восстановления причиненного вреда здоровью преступлением.

Представленный истцом расчет утраты заработной платы принимается во внимание суда, т.к. иного расчета суду не представлено.

Суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным 05.03.2014г. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств – <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на транспорт размере <данные изъяты> отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о возмещении компенсации утраченного заработка, расходы на приобретение медикаментов, транспортные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.

Судья А.В.Балакина