Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018~М-2859/2018 М-2859/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2648/2018

К делу № 2-2648/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № 974775 от 01.07.2014 ей принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. После наводнения она продолжала пользоваться земельным участком, произвела капитальный ремонт здания с целью сохранения его как хозяйственной постройки и недопущения дальнейшего разрушения. Она устранила ряд дефектов и повреждений конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием в здании. В ходе капитального ремонта площадь здания не изменилась. Нежилое здание хозяйственного назначение используется ею исключительно в бытовых целях, не связанных с проживанием. При этом не ущемлены права и интересы владельцев смежных земельных участков, не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные нормы и права. Просит суд сохранить нежилое здание хозяйственного назначения – летнюю кухню, лит. «А», количество этажей – 1, подземных этажей – 0, общей площадью – 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ней, ФИО1, право на нежилое здание хозяйственного назначения – летнюю кухню, лит. «А», количество этажей – 1, подземных этажей – 0, общей площадью – 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на здание летней кухни, для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ней, ФИО1, на нежилое здание хозяйственного назначения – летнюю кухню, для внесения соответствующих изменений Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в государственный кадастровый реестр учета и основанием для регистрации прекращения права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом, а также для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и снятии жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2014.

Указанное жилое помещение заключением МВК администрации Крымского городского поселения Крымского района было признано непригодным для проживания в результате ЧС 2012 года (справка № 978 от 18.06.2014).

После признания жилого дома аварийным собственник произвел его реконструкцию, в результате чего получилось нежилое помещение вспомогательного назначения

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного помещения.

Согласно экспертному заключению № 155 от 28.10.2018, строительные нормы при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушены. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> – под постройки хозяйственного назначения индивидуального использования (в т.ч. и летние кухни, кладовые, бани, навесы). Изменение целевого назначения жилого дома в нежилое строение хозяйственного назначения возможно. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам, не выявлено.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание хозяйственного назначения – летнюю кухню, лит. «А», количество этажей – 1, подземных этажей – 0, общей площадью – 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана на здание летней кухни с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО1 на нежилое здание хозяйственного назначения – летнюю кухню, для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственный кадастровый реестр учета и основанием для регистрации прекращения права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом, а также для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и снятии жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: