Решение № 2А-894/2017 2А-894/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-894/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием представителя административного истца - ОМВД России по Городищенскому району ФИО1, помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкорука М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району к Б.И.К. об установлении дополнительного ограничения в период административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в период действия административного надзора Б.И.К. Заявленные требования мотивированы тем, что Б.И.К., в отношении которого решением Первомайского районного суда г.Пензы от дата. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного, заявитель просит установить Б.И.К. дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении основания.

Б.И.К. - лицо, в отношении которого подано заявление, в судебном заседании в судебное заседание не явился. О месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч.1 ст.272 КАС РФ, учитывая, что при подготовке дела к рассмотрению судом не признавалось необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о продлении административного надзора, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося и надлежаще извещенного Б.И.К.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить, суд считает поддержанные в судебном заседании требования начальника ОМВД России по Городищенскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст. 55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, в соответствии со ст.3 закона, являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от дата. в отношении Б.И.К., осужденного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от дата. за тяжкое преступление при наличии опасного рецидива установлен административный надзор. В период действия административного надзора Б.И.К. установлены следующие ограничения: -запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах распития спиртных напитков, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, -обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела в течение срока административного надзора Б.И.К. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: по ст.19.24.2 КоАП РФ - дата., по ст.20.21 КоАП РФ - дата. и дата., по ст.19.24.1 КоАП РФ - дата.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой ОМВД России по Городищенскому району.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Городищенскому району, характеристике органа местного самоуправления Б.И.К. удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства.

Ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Б.И.К., всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить.

С учетом позиции административного истца в судебном заседании, заключения прокурора, суд полагает правильным установить в отношении Б.И.К. дополнительное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить. Установить Б.И.К., дата года рождения, проживающему: <адрес>, в период действия установленного решением Первомайского районного суда г.Пензы от дата административного надзора дополнительное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Абрамова