Решение № 2-316/2023 2-316/2023~М-252/2023 М-252/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-316/2023Алькеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-316/2023 г. 16RS0005-01-2023-000286-46 Именем Российской Федерации 05 октября 2023 года с. Базарные Матаки Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р., при секретаре Минибаевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила: <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий по доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что стал жертвой мошеннических действий третьих лиц, в «МТС-Банк» оформили кредит и денежные средства перечислил на неустановленный счет, договор подписал под влиянием обмана в салоне-магазине МТС, признан потерпевшим по уголовному делу. Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год пояснила, что является гражданской супругой ФИО1 В 2020 году ей позвонили на мобильный телефон, представились службой безопасности банка, ввели в заблуждение, убедили оформить кредит и перечислить на безопасный счет. После чего ФИО1 оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» и «МТС-Банк» и перечислил полученные денежные средства на неустановленный счет. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. На основании данного кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 25,9% годовых. Из условий кредитования следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, с условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, являющимися составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и тарифами, обязуется их соблюдать. В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита и иные условия. Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а он обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не выполнял надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, у ФИО1 перед НАО «Первое клиентское бюро» имеются обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании. Определением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика. Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на дату уступки прав требований задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.11. 2020 г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - по процентам за пользование кредитными средствами. Согласно выписки по лицевому счету/расчет задолженности внесение денежных средств для погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Доводы ответчика о том, что в связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в рамках которого ответчик признан потерпевшим, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств; не свидетельствуют о наличии неправомерных действий со стороны банка, который надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере. Недобросовестности в действиях банка при заключении кредитного договора с ФИО1, судом не установлено, доказательств, что банк при заключении договора вводил в заблуждение, обманывал ФИО1, либо знал о совершении в отношении ФИО1, действий, которые последний характеризует как мошеннические, стороной ответчика суду не представлено. Возбуждение уголовного дела и признание ответчика ФИО1 потерпевшим, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Установление, в рамках уголовного дела, противоправных действий третьих лиц, может быть положено в основу для последующего взыскания денежных средств в пользу ФИО1 Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования. Доказательств тому, что ответчиком указанная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме либо в его части, также суду не представлено. Таким образом, поскольку в добровольном порядке заемщик взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, допустил просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит полному возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9214 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-036) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9214 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-036) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - подпись. Копия верна. Судья Гарифинов М.Р. Решение вступило в законную силу « » 20 г. Судья Гарифинов М.Р. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-316/2023 г. Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б. Суд:Алькеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гарифинов Марс Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2023 г. по делу № 2-316/2023 Решение от 27 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023 Решение от 22 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023 Решение от 15 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023 Решение от 13 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023 Решение от 2 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023 Решение от 4 мая 2023 г. по делу № 2-316/2023 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |