Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № 2-1320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 31 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик, ПАО «РГС»), мотивируя свое требование тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки Фольксваген <...>, и автомобиля <...>, под управлением Х., который виновен в ДТП, его ответственность, как и ответственность истца, застрахована в ПАО «РГС».

<...> он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, <...> с претензией, выплаты произведены <...> в сумме <...> рублей, а также <...> в сумме <...> рубля.

Поскольку последним днем для добровольной выплаты был <...>, за период с <...> по <...> размер неустойки составил, исходя из суммы в размере <...> рубль в день), - <...> рублей.

<...> он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки, выплаты не произведено.

Просил взыскать неустойку в сумме <...> рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия и поддержании искового требования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, в случае признания требования обоснованным, полагал, что размер неустойки явно несоразмерен невыплаченной сумме страхового возмещения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ; размер возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...> в 18 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки <...>, госномер <...> и автомобиля <...>, госномер <...> под управлением Х., который виновен в ДТП, его ответственность, как и ответственность истца, застрахована в ПАО «РГС» по полису ОСАГО, с лимитом в <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Х., актом о страховом случае, - и не оспариваются сторонами.

При обращении в страховую компанию с заявлением и претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждено актом о страховом случае, копией претензии, почтовой описью вложения, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), ответчиком произведены выплаты: в сумме <...> рублей <...>, а также в сумме <...> рубля <...>, что подтверждено информациями по картсчету истца и не оспаривается, доказательств иных дат произведенных выплат не представлено.

Таким образом, общий размер выплат составил <...>).

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения <...> от <...>, выполненного экспертом-техником У., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> рубля.

Зв составление указанного экспертного заключения истцом уплачено <...> рублей, что подтверждено копией квитанции от <...> (оригинал которой направлен истцом ответчику, что подтверждено почтовой описью вложения), и не оспаривается сторонами.

Таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...> рубля, из указанной суммы при расчете неустойки истцом исключена выплаченная сумма в размере <...> рублей. Следовательно, на основании ст. 196 ГПК РФ, расчет неустойки подлежит с суммы за вычетом <...> рублей, то есть с суммы в размере <...> рубля (<...> рубля минус <...> рублей).

Кроме того, сумма в размере <...> рублей, затраченная истцом на оплату услуг эксперта-техника и выплаченная ответчиком в составе произведенных выплат, не подлежит включению в расчет неустойки, поскольку данные расходы являются убытками истца, которые не входят в состав страхового возмещения.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

Неустойка подлежит взысканию с суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере <...> рубля, на основании ст. 196 ГПК РФ, за период с <...> по <...> (за 41 день), то есть, размер неустойки за указанный период составляет <...> рубля, исходя из следующего расчета: <...> рубля Х 1% / 100% Х 41 день.

Однако, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, размер невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, период неисполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> рублей, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая добровольную выплату страхового возмещения ответчиком в сравнительно короткий срок, принятые ответчиком меры по выплате части страхового возмещения в установленный законом срок.

В данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 01 сентября 2104 года, а в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что: 60 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, суд полагает разумным размер возмещения в сумме <...> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму <...> рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей, а также в возмещение судебных расходов <...> рублей, - на общую сумму <...>) рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового требования.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

Подлинник документа подшит в дело № 2-1320/2017, в производстве Кумертауского межрайсуда РБ