Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018 ~ М-1038/2018 М-1038/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, со сроком на 24 месяца, под 61,419 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному займу истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МФО «Хакасское кредитное агентство».

Согласно отчету ЗАО «ОКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заемщиком с неисполненными кредитными обязательствами перед кредитором Муниципальным коммерческим банком СИБЭС (ОАО), однако договорных обязательств у истца перед банком не имеется.

Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1134 с 28.04.2017 г. у кредитной организации Банк «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На заседании Арбитражного суда Омской области 08.06.2017 г. по делу № А46-6974/2017 объявлена резолютивная часть решения о признании Банка «СИБЭС» (АО) несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о внесении изменений в кредитную историю об отсутствии у ФИО1 непогашенных кредитных обязательств перед кредитором Муниципальным коммерческим банком СИБЭС (ОАО). В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца информацию о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец указанный договор не заключал и не подписывал. Таким образом, полагает действия банка по формированию кредитной истории по несуществующему кредитному договору не основаны на законе, нарушают положения Федерального закона «О кредитных историях», права истца как потребителя банковских услуг.

Просила обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в кредитную историю об отсутствии у истца непогашенных кредитных обязательств перед кредитором Банком СИБЭС (АО); обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить письменное подтверждение внесенных изменений.

Истец в судебном заседании участие не принимала, была извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на наличие задолженности у истца перед Банком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в суд представителей не направили, были извещены.

В представленном отзыве представитель ООО «АкадемияИнвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) на основании договора цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору о потребительском кредитовании ООО «АкадемияИнвест», т.о. с ДД.ММ.ГГГГ кредитором по данному договору стало ООО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкадемияИнвест» уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ХКА», с ДД.ММ.ГГГГ кредитором по договору о потребительском кредитовании стало ООО МКК «ХКА».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа Заемщик подписав договор, дал свое безусловное согласие на уступку прав (требований) любому третьему лицу.

ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении к ООО «АкадемияИнвест».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, которые вносились ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования, незамедлительно направлялись платежным агентом кредитору ООО «АкадемияИнвест» и зачитывались в погашение задолженности по договору займа.

ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись о государственной регистрации изменений, Общество переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» (ООО МФО «ХКА»), ДД.ММ.ГГГГ - в ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (ООО МКК «ХКА»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МКК «ХКА» было направлено заявление, в котором было указано, что ФИО1 просит предоставить ей займ на сумму 30 000 руб. на срок 24 месяца. Заявление клиента было рассмотрено ООО МКК «ХКА» и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ХКА» в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского займа №. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ООО МКК «ХКА» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 в Банке «СИБЭС» (АО) поступили денежные средства в сумме 39 352,11 руб. Поступившие денежные средства были направлены в счет погашения договора потребительского займа. Тем самым ФИО1 исполнила свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Заявление в ООО МКК «ХКА», в котором было указано, что она намерена заключить с Банком «СИБЭС» (АО) договор о потребительском кредитовании с целью получения кредита за счет средств Банка.

В Заявлении ФИО1 просила предоставить за нее поручительство перед Банком в обеспечение обязательств по кредитному договору. Также в Заявлении указано, что настоящее Заявление следует рассматривать как предложение - оферту о заключении договора. Заявление было акцептовано ООО МКК «ХКА» ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО1 и Агентством был заключен договор о предоставлении поручительства.

Также ФИО1 направила Заявление в Банк «СИБЭС» (АО) с просьбой заключить с ней посредствам акцепта Договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит, а также заключить с ней Договор банковского счета. Сотрудник ООО МКК «ХКА», являясь представителем Банка «СИБЭС» (АО), оформил документы для заключения договора о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Банк «СИБЭС» (АО) не имеет на территории Республики Хакасия своих обособленных подразделений. Для оформления документов, необходимых для заключения договоров о потребительском кредитовании с жителями Республики Хакасия, Банк выдал доверенность сотруднику ООО МКК «ХКА», наделив его полномочиями на консультирование клиентов о предоставляемых банком кредитных продуктах, оформление и прием документов от потенциальных заемщиков и дальнейшим направлением оформленных документов в адрес Банка для принятия решения об акцепте, либо отказе в акцепте заявления о заключении договора о потребительском кредитовании и заключение договора банковского счета. Плата за оформление документов с ФИО1 не взималась. Вместе с тем клиент не была лишена права напрямую обратиться в Банк или иную кредитную организацию.

Сотрудником Агентства было доведены до клиента сведения, что она может оформить документы как на получение займа в Агентстве, так и на получение кредита в Банке. Указанные договоры не являются взаимосвязанными, решение о том, на заключение какого договора подать документы принимает заемщик.

Также ФИО1 было известно, что если ей необходимо получить денежные средства в кратчайшие сроки, то она может заключить договор займа с Агентством, но учитывая, что у Агентства более высокие процентные ставки за пользование заемными средствами, чем у Банка, ей предложили оформить документы на получение кредита в Банке, чтобы в случае предоставления кредита она могла погасить займ и в дальнейшем уплачивать проценты по кредитному договору по более низкой процентной ставке.

ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом по отношении к Банку «СИБЭС» (АО) в связи с этим денежные средства, которые вносились ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования незамедлительно направлялись кредитору Банку «СИБЭС» (АО).

Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении к ООО «АкадемияИнвест» в связи с этим денежные средства, которые вносились ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования незамедлительно направлялись кредитору ООО «АкадемияИнвест».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» для заключения договора потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 30 000 рублей, на срок 24 месяца, под 61,419 % годовых.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав договор, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований кредитором любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлений потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк «СИБЭС» (АО) заключен договор потребительского кредитования №, на сумму кредита 39 352,11 рублей, сроком - 24 месяца, под 57,97 % годовых, начисляемых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 19 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) перечислил сумму кредита в размере 39 352,11 рублей по распоряжению ФИО1 по договору № (в ООО МФО «НИК» по договору №) п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора, лица имеющие право предъявить инкассовые требования к Банковскому счету Заемщика является ООО МФО «ХКА» <адрес>, р\с № в Банк «СИБЭС» АО в счет исполнения обязательств Заемщика по возмещению затрат, произведенных Поручителем, а также в счет уплаты штрафной неустойки, на основании п. 2 Договора об условиях предоставления поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора были согласованы, что также подтверждается подписью заемщика ФИО1 на каждой странице договора потребительского займа.

Также к кредитному договору приложены: Анкета клиента, подписанная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, подписанное заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора о потребительском кредитовании подписанные Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на предоставление потребительского кредита, подписанное Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, предоставленная в Банк в момент заключения договора потребительского кредитования.

Подписав договор, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа», подтвердил факт получения «Общих условий договора потребительского займа».

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия которого были согласованы сторонами, обязательства Банком в части перечисления денежных средств выполнены в полном объеме, в связи с чем доводы истца в части не заключения с Банком «СИБЭС» АО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В определении о принятии иска от ДД.ММ.ГГГГ истцу судом было разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, указанным правом истец не воспользовался, ходатайство не представил.

Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1134 у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских, приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1135 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № А46-6974/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» был заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 1070 договоров на общую сумму 56 384 458,22 рублей.

В результате финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, было дано заключение о финансовом состоянии Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для удовлетворения требований кредиторов. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

В результате финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, было дано заключение о финансовом состоянии Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для удовлетворения требований кредиторов, установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии составлял 2 083 943 тыс. рублей. При этом размер обязательств Банк на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 2 749 587 тыс. руб., т.е. размер обязательств Банка, установленный временной администрацией банка на ДД.ММ.ГГГГ, превышал стоимость его имущества (активов) на 665 644 тыс. руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № А46-6974/2017.

Также конкурсным управляющим установлено, что ООО «АкадемияИнвест» (ИНН <***>) является заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к Банку, временной администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «АкадемияИнвест» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 189.67 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст. 189.40 ФЗ Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения иного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка является крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии от 27.04.2017 г. № б/н., заключенный между Банком и ООО «АкадемияИнвест», по мнению Банка, являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с иском.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 договор цессии от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест», признан недействительным, решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика в той части, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в ЗАО «ОКБ» о наличии (отсутствии) у ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 указанного Закона субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 4 статьи 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика, Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Поскольку ФИО1, являясь субъектом персональных данных, выразила согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, последняя, по мнению ответчика, не вправе отозвать свое согласие.

Исходя из информации, представленной ООО «АкадемияИнвест», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», о произведенных истцом платежах (датах и суммах), представителем ответчика произведен альтернативный расчет, по которому задолженность истца перед Банком составляет 5655,81 руб., из которых 5017,67 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 178,98 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 459,16 руб. - долг по начисленной неустойке.

Однако при расчете задолженности представителем ответчика не принята во внимание квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ - 5051,88 руб..

Ч. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного выше, представленных квитанций и расчета Банка, который проверен судом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у истца перед Банком, в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению сведений об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований полагает необходимым отказать.

В случае согласия истца с расчетом Банка, истец не лишен возможности внести недостающую часть денежных средств в целях полного погашения задолженности, в противном случае - обратиться в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными, если полагает Банком произведен неверно расчет, в подтверждение к иску необходимо приложить расчет специалиста.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2018 г.