Решение № 12-186/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-468/2020

Дело № 12-186/2020

50MS0247-01-2020-003260-75

мировой судья Ермакова Л.Н.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Красноусольский 23 ноября 2020 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 06.10.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 06.10.2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. на 8 км 561 м. на участке <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 ПДД РФ повторно, т.е. в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на участке <данные изъяты> имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5);видеозаписью на СD–диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксирован момент совершения водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 6).

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебном постановлении даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Вопреки доводу жалобы, из видеозаписи усматривается, что легковой автомобиль совершает обгон движущегося впереди автомобиль с выездом на полосу встречного движения, при приближении легкового автомобиля четко прослеживаются его марка и государственный регистрационный знак, съемка автомобиля ведется непрерывно.

Доводы заявителя о том, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей, в том числе, ответственность за нарушение требований дорожной разметки (ч. 1), нельзя признать состоятельными.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» квалифицируется по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по норме, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. ФИО1, как непосредственный участник дорожного движения, обязан был внимательно следить за дорожными знаками в пути следования транспортного средства, в точности соблюдать требования ПДД РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 (л.д. 15).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных мировым судьей фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 06.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.Р. Ахметов