Решение № 2А-2761/2019 2А-2761/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-2761/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2761/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2761/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маляревич ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства ..., ..., ..., ....

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50%, которое для исполнения направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Набережные Челны.

Административный истец указывает, что от исполнения она не отказывается, однако в настоящее время материальное положение не позволяет исполнить судебный акт, поскольку в силу возраста и здоровья не может работать, пенсия является ее единственным источником, пенсия после удержания составляет 5 784 рубля 19 копеек, из которых, необходимо оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты питания и лекарства.

11 декабря 2018 года ею подано ходатайство об уменьшении удержания по данным исполнительным производствам с 50% до 5%, на которое 19 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление получено ею 27 декабря 2018 года.

Административный истец считает, что данный отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в изменении размера удержаний из пенсионных выплат незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не учтена величина прожиточного минимума пенсионера по Республике Татарстан, которая составляет в размере 9 356 рублей. При вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, судебным приставом-исполнителем нарушены принципы исполнительного производства в части неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части установления процента удержания с пенсии в размере 50% незаконными, признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 декабря 2018 года незаконным, изменить установленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан размер ежемесячного удержания из пенсионных выплат ФИО1 по возбужденным исполнительным производствам и установить размер удержаний в рамках исполнительных производств ежемесячно в размере 5% от пенсии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО НБ «Траст», ООО «Финсоюз актив ЮГ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, изучив административное дело, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного выше закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что 25 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу ОАО «Альфа-Банк», предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 183 546 рублей 62 копеек.

17 октября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №15 по судебному району г.Набережные Челны, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу ОАО АКБ «Содействия коммерции и бизнесу», предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 110 359 рублей 94 копеек.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника.

28 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 725 623 рублей 87 копеек.

07 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №10 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 21 024 рублей 24 копеек.

21 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №1 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «Финсоюз Актив ЮГ», предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 23 977 рублей 28 копеек.

11 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №8 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу ОАО НБ «Траст», предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 15 683 рублей.

07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

11 декабря 2018 года представителем ФИО1 – ФИО3 подано ходатайство об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, на которое 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 11).

Разрешая требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части установления процента удержания с пенсии в размере 50 %, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца в данной части не нарушены, доказательств административным истцом не представлено.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19 декабря 2018 года, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (преамбула указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 № 1702 «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, №3, ст. 538) за II квартал 2018 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 10 444 рубля, для трудоспособного населения – 11 280 рублей, пенсионеров – 8 583 рубля, детей – 10 390 рублей.

В пункте 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) установлены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Статья 99 Закона № 229-ФЗ регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена. То обстоятельство, что размер заработной платы должника ниже величины прожиточного минимума на нее и состоящих на ее иждивении членов семьи, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа. Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов, Законом № 229-ФЗ, а также другими законами не предусмотрен.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О отмечено, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Должник ФИО1 ссылается на то, что размер удержаний составляет 50%, что ставит её в затруднительное материальное положение. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о доставке пенсий и других социальных выплат.

Однако данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем, оценка им дана не была.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку взыскание по исполнительному листу в порядке исполнения решения суда с ФИО1 денежных средств в размере 50% из пенсии, являющейся единственным источником дохода, приведет к невозможности её нормального существования и созданию условий, не обеспечивающих достойную жизнь человека.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Маляревич ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________________2019 года.

Судья Додин Э.А.