Апелляционное определение № 33А-2149/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-004379-54

Дело № 2а-434/2026 (№ 33а-2149/2026) судья Василенко Е.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Васильевой Т.Н., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 4 февраля 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калининского муниципального округа Тверской области, военному комиссариату Калининского муниципального округа Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» об оспаривании действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании незаконными действий по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий, признании незаконным бездействия по непроведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вручение ему 16 октября 2025 года повестки серии ББ № № с обязательной явкой 22 октября 2025 года в военный комиссариат Калининского района Тверской области для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие прохождения медицинского освидетельствования и решения о призыве, принятого призывной комиссией в период осеннего призыва 2025 года, является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 4 февраля 2026 года административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Калининского муниципального округа Тверской области, военному комиссариату Калининского муниципального округа Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконными действий военного комиссариата Калининского муниципального округа Тверской области от 16 октября 2025 года по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы серии ББ № № с обязательной явкой 22 октября 2025 года в отсутствие решения о призыве, принятого призывной комиссией в период осеннего призыва 2025 года, по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий, признании незаконным бездействия призывной комиссии Калининского муниципального округа Тверской области по непроведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период осеннего призыва 2025 года и возложении обязанности провести в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу оставлены без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением от 5 ноября 2025 года, в виде наложения запрета совершать действия, направленные на оправку ФИО1 к месту прохождения военной службы, постановлено отменить по вступлении решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование, ссылаясь на Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о призыве на военную службу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, указывает, что решение о призыве за осенний период 2024 года подлежало отмене как нереализованное в связи с окончанием призывных мероприятий и не могло являться логическим продолжением осеннего призыва 2025 года. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы без проведения предусмотренных законом мероприятий нарушает его права и свободы, а также законодательные гарантии соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; проведения полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2025 года (медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений, установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Обращает внимание, что Федеральный закон от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О воинской обязанности и военной службе», согласно которому решения о призыве подлежит исполнению в течение года со дня его принятия, действует с 21 апреля 2025 года, и на решения призывной комиссии, принятые до его вступления в силу, не распространяется.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского муниципального округа Тверской области с 11 января 2017 года. В рамках осеннего призыва на военную службу 2024 года административный истец с 9 октября 2024 года проходил медицинское освидетельствование.

7 ноября 2024 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ФИО1 установлена категория «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом «г» статьи 68 Расписания болезней, Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года, и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу (протокол № 17 от 7 ноября 2024 года).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 7 ноября 2024 года.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 5 мая 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование отказано. Решение вступило в законную силу 10 сентября 2025 года.

В рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 выдана повестка о явке 22 октября 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы, разъяснен новый порядок рассмотрения дополнительных медицинских документов и повторного обследования.

По повестке для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 не прибыл.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что решение призывной комиссии Калининского района Тверской области от 7 ноября 2024 года не отменено, является действующим, пришел к выводу, что действия военного комиссариата Калининского муниципального округа Тверской области по выдаче в осенний призыв 2025 года повестки ФИО1 для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования судебная коллегия не усматривает.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, утвердивший Инструкцию по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в соответствии с пунктом 51 которой нереализованные решения о призыве подлежали обязательной отмене по окончании призывных мероприятий, признан с 1 января 2022 года утратившим силу (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 641).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом обязанность по отмене нереализованных решений о призыве на военную службу в связи с окончанием призывного периода, нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2016 года № 663, не установлена.

Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, являющаяся приложением к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022 года № 315/4/54 ДСП (далее - Временная инструкция), также не предусматривает обязательную отмену нереализованных решений в связи с окончанием призывных мероприятий.

Согласно подпункту «а» пункта 4 раздела X Временной инструкции, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять нереализованные решения в текущем призыве в отношении призывников (пункт 8 раздел X Временной инструкции), призванных на военную службу, доставленных на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы и в отношении которых решения не реализованы по причине отсутствия задания, то есть призывник не подходит на военную должность, которая требуется воинскому подразделению по состоянию здоровья или результатам профессионального психологического отбора, согласно представленных личных дел призывников. В таких случаях, призывник выводится из команды и решение о призыве отменяется как нереализованное.

Решение о призыве ФИО1 от 7 ноября 2024 года как нереализованное отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно пункту 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства № 565 от 4 июля 2013 года, заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повестка для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы являлась действиями военного комиссариата по продолжению реализации решения призывной комиссии от 7 ноября 2024 года в рамках осеннего призывного периода, в период которого административный истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при этом заключение о его годности к военной службе являлось действительным на момент выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы в период осеннего призыва 2025 года с учетом установленных сроков.

Поскольку срок действия заключения призывной комиссии о годности ФИО1 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья не установлено, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства № 565 от 4 июля 2013 года граждане, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника.

После получения повестки ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы, в том числе для медицинского осмотра не прибыл, дополнительных медицинских документов не представил, данных о том, что заявление ФИО1, датированное 16 октября 2025 года, о необходимости направления на медицинское освидетельствование поступило в военный комиссариат, не имеется, в призывную комиссию Тверской области административный истец не обращался.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи