Определение № 2-1090/2016 2-31/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1090/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, -

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Определением суда от 12.09.2016 года гражданское дело направлено по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области и поступило в суд 18.10.2016 года.

В исковом заявлении истец указал, что <...> года на автодороге Николо-Павловское-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, будучи не вписан в полюс ОСАГО, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего марки Форд, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 Истец по заявлению потерпевшего осуществил в его пользу выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда в общей сумме <...> коп. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил страхования ОСАГО истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не допущенным к управлению транспортным средством предусмотренным договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства водителями, указанными в страховом полисе приобрела право регрессного требования к ФИО1, как причинителю вреда, в размере суммы осуществленной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика <...>., а также расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, лицо, указанное истцом в качестве ответчика – ФИО1 умер <...> года, что подтверждается записью акта о смерти № <...> от <...> года отдела записи актов гражданского состояния города <...>.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском в суд 26.07.2016 года, то есть после смерти ФИО1, указав его ответчиком.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 умер <...> года, то есть до момента обращения истца с иском в суд, то на момент обращения в суд гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность ответчика была прекращена.

Поскольку к моменту предъявления иска ФИО1 скончался, то он не мог выступать в качестве ответчика. На момент поступления иска суду не было известно о смерти ответчика, следовательно, в настоящий момент, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена выбывшей стороны, однако заменить ту сторону, которой не существовало на момент предъявления иска, невозможно. В отсутствие сведений о наследниках ответчика истец имеет возможность обратиться с соответствующими требованиями к наследственному имуществу.

Поскольку исковые требования банка предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению платежному поручению от <...> года № <...> видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а также считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.

Разъяснить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», что он вправе обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение и платежное поручение от <...> года № <...> об уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись.

<...>