Определение № 33-1209/2026 от 17 марта 2026 г.

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

и возвращении апелляционной жалобы

г. Смоленск 18 марта 2026 г.

Судья Смоленского областного суда Степченкова Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-1319/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Катынские колбасы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2025 г. удовлетворены исковые требования ООО «Альфа-Банк». В пользу общества с ООО «Катынские колбасы», ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору от 13 сентября 2024 г. по состоянию на 15 июля 2025 г. в размере 5 293 494 руб. 21 коп., а также 61 054 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

11 марта 2026 г. в Смоленский областной суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 7 статьи 321 ГПК РФ (редакция, действующая с 1 января 2026 г.) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 ноября 2025 г. в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 г., соответственно срок апелляционного обжалования установлен до 20 ноября 2025 г. включительно (л.д 109-112).

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена ответчику ФИО1 24 ноября 2025 г. (л.д. 113) Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80105415603795. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления копия решения суда ответчиком не получена (судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения) (л.д. 115-115а).

23 декабря 2025 г. на решение суда от ответчика ООО «Катынские колбасы» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2026 г. ООО «Катынские колбасы» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 123).

14 января 2026 г. вышеуказанное определение направлено в адрес всех участников процесса (л.д. 125), в том числе и в адрес ФИО1 (№).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 февраля 2026 г. апелляционная жалоба ООО «Катынские колбасы» была возвращена обществу в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении судьи от 14 января 2026 г. (л.д.132).

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 5 марта 2026 г.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 сослался на то, что 14 февраля 2026 г. им было получено требование от истца к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» от 16 января 2026 г., в котором указано, что по кредитному договору АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» является также поручителем.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств предъявлено к АО «Корпорация «МСП» в рамках иного договора поручительства от 15 января 2024 г. № № по условиям которого АО «Корпорация «МСП» выступает поручителем по кредитному договору от 31 мая 2024 г.№ №, заключенному с ООО «Катынские колбасы», который не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, ФИО1 не приведено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, а указанные заявителем обстоятельства причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в месячный срок подать апелляционную жалобу, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, а поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока и настоящим определением заявителю отказано в его восстановлении, жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-1319/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Катынские колбасы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2025 г. считать неподанной и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Смоленский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Степченкова