Апелляционное определение № 33А-2935/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Корякина Т.А. Дело № 33а-2935/2026

УИД 22RS0033-01-2025-000527-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Титовой В.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О.1 на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2025 года по административному делу № 2а-410/2025 по административному иску представителя административного истца Ф.И.О.5 - Ф.И.О.6 к отделению судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, расчете задолженности по алиментам, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

представитель административного истца Ф.И.О.5 – Ф.И.О.6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Мамонтовского и Романовского районов) Ф.И.О.2 от 30 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №***;

- рассчитать задолженность по алиментам в установленном законом порядке;

- приостановить исполнительное производство № ***, возбужденное 8 октября 2025 года в ОСП Мамонтовского и Романовского районов.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула № *** от 22 февраля 2018 года с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.4 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4768 руб. На основании данного судебного акта и заявления взыскателя в ОСП Мамонтовского и Романовского районов 30 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое 25 февраля 2019 окончено. Истец исполнял обязанности по содержанию ребенка добровольно, помогал дополнительно, от уплаты алиментов не уклонялся, что подтверждается копиями квитанций, выписками по счету. Исполнительное производство №*** возобновлено только 14 апреля 2025 года. 2 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было обжаловано в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов Ф.И.О.1 от 23 сентября 2025 года в удовлетворении жалобы отказано.

30 сентября 2025 года тем же судебным приставом-исполнителем по названному исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере 250758,08 руб. Данное постановление незаконно, поскольку период и размер задолженности определены неверно, не учтено, что решение суда исполнялось добровольно, в том числе в период, когда исполнительное производство было окончено, не принято во внимание, что должником дополнительно оказывалась помощь ребенку. Неправильный расчет привел к необоснованному увеличению размера задолженности, что способствовало обращению взыскателя с заявлением о взыскании неустойки по алиментам. Кроме того, на основании оспариваемого постановления 8 октября 2025 года возбуждено новое исполнительное производство № *** о взыскании задолженности по алиментам, которое подлежит приостановлению до вступления в силу решения суда по настоящему иску.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Мамонтовского и Романовского районов Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Ф.И.О.4, Ф.И.О.8

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2025 года исполнительное производство №*** от 8 октября 2025 года приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2025 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов Ф.И.О.2 от 30 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ***. На ОСП Мамонтовского и Романовского районов возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № ***, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов Ф.И.О.1 просит отменить решение суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства соблюдены, верно определены период и размер задолженности, учтены поступившие от должника суммы в размере 276240,17 руб., на что указано в постановлении, в связи с чем у суда не имелось препятствий проверить произведенный расчет, чего не было сделано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ф.И.О.5 – Ф.И.О.6 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 года № 0001/14) в разделе 5.1 предусматривают, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

В соответствии с пунктом 5.3 названных Методических рекомендаций установлено, что в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Таким образом, при исполнении судебного решения о взыскании алиментов, установленных в виде фиксированной суммы (например, 2,5 тыс. руб.), индексация размера алиментов за период до 30 ноября 2011 года 2011 производится исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Пример расчета: 1/B 1=К; К*B 2= 2, где:

1 - твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе (5 тыс. руб., 10 тыс. руб., 15 тыс. руб.);

B 1 - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов (или МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»);

К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме;

B 2 - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности;

2 - сумма ежемесячных алиментов.

Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При этом индексация - по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также статьи 105, согласно которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2018 года, с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.7 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 4768 руб. (0,5 величины установленного в Алтайском крае прожиточного минимума для детей) ежемесячно на содержание дочери Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с 6 февраля 2018 года, и до совершеннолетия ребенка (то есть до ДД.ММ.ГГ).

На основании исполнительного листа ВС № ***, выданного 22 февраля 2018 года, и заявления взыскателя (поступившего в ОСП Мамонтовского и Романовского районов 13 июля 2018 года), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов от 30 июля 2018 года, возбуждено исполнительное производство №*** с вышеуказанным предметом исполнения.

3 сентября и 27 декабря 2018 года, 25 февраля 2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании названного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлениями начальника отдела (отделения) – старшего судебного пристава от 22 декабря 2018 года, 21 января 2019 и 14 апреля 2025 года названные постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены с присвоением исполнительным производствам № № ***, *** и *** соответственно.

13 мая 2025 года в ОСП Мамонтовского и Романовского районов поступило заявление взыскателя Ф.И.О.7 о расчете задолженности по алиментам.

15 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности за период с 13 июня 2018 года по 30 апреля 2025 года, задолженность определена в размере 381930, 80 руб., при этом учтены поступившие в названный период в счет уплаты алиментов платежи в сумме 108610 руб.

2 сентября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности за период с 30 июля 2018 года по 31 августа 2025 года, задолженность определена в размере 337386,09 руб., при этом учтены поступившие в названный период в счет уплаты алиментов платежи в сумме 173310,17 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ф.И.О.1 от 23 сентября 2025 года в удовлетворении жалобы Ф.И.О.5 на указанное постановление отказано, постановление о расчете задолженности от 2 сентября 2025 года признано правомерным.

30 сентября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности за период с 13 июня 2018 года по 23 сентября 2025 года, задолженность определена в размере 250757,08 руб., при этом учтены поступившие в названный период в счет уплаты алиментов платежи в сумме 276240,17 руб.

30 сентября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № *** прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (достижение совершеннолетия лица, на содержание которого взысканы алименты).

8 октября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 250757,08 руб.

9 октября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов в рамках прекращенного исполнительного производства *** произведен расчет задолженности за период с 13 июня 2018 года по 23 сентября 2025 года, задолженность определена в размере 232779,58 руб., при этом учтены поступившие в названный период в счет уплаты алиментов платежи в сумме 290310,17 руб.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 30 сентября 2025 года, поскольку судебным приставом – исполнителем нарушен порядок определения размера задолженности по алиментам, в постановлении не приведено данных об учете (либо не учете) поступивших от должника в период с 2018 по 2025 годы платежей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку содержание оспариваемого постановления не позволяет проверить правильность расчета, в связи с чем нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам усматривается, что поступившая от должника сумма за период с 13 июня 2018 года по 23 сентября 2025 года составляет 276 240,17 руб., при этом не представляется возможным установить какие суммы и в какой конкретный период учтены (либо не учтены) судебным приставом-исполнителем в качестве частичной оплаты задолженности.

Из представленных Ф.И.О.5 в материалы дела копий квитанций, выписок по счету, а также справки о движении денежных средств по депозиту, представленной ОСП Мамонтовского и Романовского районов на запрос судебной коллегии, следует, что за вышеуказанный период сумма оплаченных должником в счет исполнения обязанности по уплате алиментов денежных средств составляет 461 700 рублей, это значительно больше определенной судебным приставом-исполнителем.

При этом оспариваемое постановление не содержит данных о том, по какой причине и какие платежи не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при расчете задолженности и индексации алиментов.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением и о наличии оснований для признания данного постановления незаконным.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 октября 2025 года не устраняет нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство № *** возбуждено на основании постановления от 30 сентября 2025 года, иного постановления материалы названного исполнительного производства не содержат. Из содержания постановления от 9 октября 2025 года о расчете задолженности по алиментам не следует, что судебным приставом – исполнителем соблюден вышеприведенный порядок определения размера задолженности по алиментам, в постановлении отсутствуют данные об учете (либо не учете) поступивших от должника платежей.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что при определении периода индексации алиментов и расчете задолженности по ним в соответствии с вышеприведенными требованиями части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой денежной сумме, подлежит обязательной индексации с ростом величины прожиточного минимума, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан, при повышении величины прожиточного минимума, произвести индексацию алиментов в твердой денежной сумме, в том числе и сумм, добровольно выплаченных должником.

При этом не имеют правового значения наличие заявления взыскателя об индексации алиментов и наличие вины должника в образовании задолженности по алиментам, либо факты уплаты алиментов в добровольном порядке, поскольку в силу закона размер алиментов подлежит индексации независимо от указанных обстоятельств.

При установленных по делу обстоятельствах положения взыскание алиментов за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. Поскольку вина должника в неуплате алиментов в должном размере (без учета требований об индексации размера алиментов) подтверждается материалами дела, то задолженность взыскивается независимо от трехлетнего срока в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход приведен в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 года № 64-КАД25-1-К9.

Учитывая, что алименты присуждены с 6 февраля 2018 года, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 13 июня 2018 года, датой начала индексации и расчета задолженности по алиментам следует считать 6 февраля 2018 года.

Иной подход не обеспечивал бы индексацию размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, как это предусмотрено частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства Алтайского края от 26 марта 2019 года № 99, от 24 марта 2020 года № 126, от 9 февраля 2021 года № 31, которыми устанавливался размер прожиточного минимума в 4 квартале 2018, 2019 и 2020 годов, размер прожиточного минимума уменьшался, в связи с чем в эти периоды индексация не производится.

Учитывая, что при рассмотрении административных исковых требований установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, закрепленная статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по определению размера задолженности на судебного пристава-исполнителя, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.