Определение № 2-77/2017 2-77/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-77/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21/5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и им (ФИО3) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него (ФИО1) и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек. Во исполнение данного решения суда с его лицевого счета № была списана вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ и дело было назначено к слушанию на 09 часов 00 минут 20 марта 2017 года. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился. Истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, на судебное заседание не явился. 20 марта 2017 года рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут 30 марта 2017 года из-за неявки на судебное заседание истца. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился. Истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову на судебное заседание не явился. Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней через Камско – Устьинский районный суд.

Судья: /Бариев Э.Р./