Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре Барченковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

30 августа 2017 года,

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи о регистрации права из ЕГРН и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

24 июля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором указали, что 22.06.2015 года между ними, как продавцами, и ФИО5, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности от 04.06.2015 года, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1 которого, они, продавцы, продали покупателю (ФИО6) квартиру, состоящую из трех жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании передаточного акта от 22.06.2015 года они передали, а представитель покупателя приняла указанную квартиру. Договор купли-продажи квартиры от 22.06.2015 года был зарегистрирован в ЕГРН 24.06.2015 года за номером регистрации №. Приобретение данного недвижимого имущества происходило на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № от 27.05.2015 года, выданного на имя ФИО6 Министерством труда и социальной защиты Калужской области. Данное свидетельство удостоверяло, что ФИО6 выделена единовременная денежная выплата в размере 1 411 056 руб., которая согласно условию пункта 5 договора купли-продажи квартиры от 22.06.2015 года должна была быть перечислена Министерством труда и социальной защиты Калужской области на счет ФИО1 в течение 7 месяцев после предоставления настоящего договора в адрес указанного Министерства. Сумму в размере 88944 руб. в качестве доплаты выкупной стоимости квартиры продавец передал истцам до подписания договора купли-продажи. Однако, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры от 22.06.2015 года поступил в Министерство труда и социальной защиты Калужской области 02.07.2015 года и срок для выплаты денежных средств истек 02.02.2016 года, оплата по данному договору на счет ФИО1 до настоящего времени не поступила. В ответе на ее заявление зам. министра Министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО7 в письме от 03.07.2017 года исх. № указала, что в настоящее время денежных средств для обеспечения жильем несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в Калужскую область не поступило и оплатить заключенный договор возможности не имеется. Истцы ссылаясь на положения п.2 ст. 1, ст. 421, п.п. 1, 2 ст. 450, п.п. 1,2 ст. 451, п.2 ст. 452, п.2 ст. 453 ГК РФ просили суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22.06.2015 года, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, в интересах которой по доверенности действовала представитель ФИО5, возвратить квартиру, расположенную по адресу : <адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.03.2017 года серия АВ №, выданное нотариусом нотариального округа: Куйбышевский район Калужской области ФИО8 ФИО4 в отношении наследственного имущества-квартиры кадастровый №, состоящей из трех жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 59 кв.м., в т.ч. жилой площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исключить запись регистрации №, сделанную в ЕГРН 06.04.2017 года по объекту права: квартира, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли указанной квартиры, за ФИО2 –на ? долю, за ФИО3 – на ? долю указанной квартиры.

В заявлении, поступившим в Кировский районный суд 14.08.2017 года, истцы свои исковые требования уточнили и просили суд: Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, состоящей из трех жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 59 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22 июня 2015 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, от имени которой по доверенности действовала ФИО5. Возвратить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 40 АВ №, выданное 30 марта 2017 года нотариусом нотариального округа Куйбышевский район Калужской области ФИО8 ФИО4 в отношении наследственного имущества - квартиры кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Исключить запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2017 года по объекту права: квартира, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, собственник ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости. Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы: в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 4 424 руб. и расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 2 718 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали, за исключением требования о взыскания в их пользу расходов по уплате госпошлины и расходов за составление искового заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В заявлении от 30.08.2017 года указал, что не поддерживает свои исковые требования к ФИО4 в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 2 718 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 считала возможным удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты Калужской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности ФИО9 в представленном в дело письменном отзыве на иск просила дело рассмотреть без участия представителя Министерства, указав, что министерство считает исковые требования истцов законными и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 22 июня 2015 года между ФИО1, действовавшей за себя лично и на основании доверенностей от имени ФИО2 и ФИО3, как Продавцом, с одной стороны и ФИО6, в интересах которой по доверенности действовала ФИО5, как Покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункта 1 которого, Продавец продал Покупателю квартиру (назначение: жилое), состоящую из трех жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 59 кв.м., в т.ч. жилой площадью 39,4 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 4,5 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры объект недвижимости был продан за 1 500 000 руб. Расчет производится следующим образом: сумма в размере 88 944 руб. выплачивается Покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи, что подтверждается распиской, составленной Продавцом в простой письменной форме; сумма в размере 1 411 056 руб. выплачивается за счет средств Федерального бюджета на основании Свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты №, выданного 27.05.2015 г. Министерством труда и социальной защиты Калужской области безналичным расчетом путем перечисления Министерством труда и социальной защиты Калужской области суммы в размере 1 411 056 руб. на счет «Продавца» ФИО1 в течение семи месяцев после предоставления Договора, оформленного в установленном законодательством порядке, в Министерство труда и социальной защиты Калужской области.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ФИО5, действующая в интересах ФИО6, выплатила ФИО1 в счет договора купли-продажи денежную сумму в размере 89 000 руб.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области 24 июня 2015 года, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2015 года была сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО6 на указанную квартиру, с обременением – ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2015 года сделана запись регистрации №.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 03.07.2017 года, направленного в адрес ФИО1, в связи с тем, что в настоящее время денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в Калужскую область не поступили, оплатить заключенный договор не имеется возможности.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о состоянии вклада по счету №, открытого на имя ФИО1, который указан в договоре купли-продажи от 22.06.2015 года, как счет, на который Министерство труда и социальной защиты Калужской области должно было перечислить денежные средства в оплату по договору.

Тем самым, сторона договора - «Продавец» в лице истцов денежных средств в оплату по договору не получила.

В судебном заседании установлено и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился ее сын ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии 40 АВ № от 30 марта 2017 года, ФИО4 является наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 года, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м.; номер и дата государственной регистрации права № от 06.04.2017 года; основание регистрации: договор купли-продажи квартиры от 22.06.2015 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 30.03.2017 года серия 40 АВ №.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется наличие четырех необходимых для расторжения договора условий: в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что денежные средства на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № от 27.05.2015 года, выданного ФИО6 Министерством труда и социальной защиты Калужской области будут перечислены Министерством труда и социальной защиты Калужской области; изменение обстоятельств, а именно отказ в перечислении денежных средств вызван причинами, которые истцы не могли преодолеть после их возникновения; исполнение договора без изменения его условий в части порядка оплаты стоимости квартиры нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что они рассчитывали при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что в данном случае истцы несут риск изменения обстоятельств.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2017 года ФИО1 в адрес ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 22.06.2015 года.

Однако, направленное в адрес ответчика извещение оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о расторжении договора купли- продажи квартиры от 22 июня 2015 года.

Денежная сумма, уплаченная ФИО6 в счет частичной оплаты договора купли-продажи спорной квартиры от 22.06.2017 года, за минусом распределенных сторонами по их соглашению между собой судебных расходов (89 000 руб. - 7 430 руб.= 81 570 руб. ) была возвращена в судебном заседании ФИО1 ФИО4, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 22 июня 2015 года, квартира, как имущество, переданное по указанному договору, подлежит возврату истцам в собственность, как неосновательное обогащение (ФИО1 в размере 2/4 доли, ФИО2 и ФИО3 - в размере ? доли каждому).

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с изложенным, в силу ст.ст.166-168 ГК РФ суд признает также недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 40 АВ №, выданное 30 марта 2017 года нотариусом нотариального округа Куйбышевский район Калужской области ФИО8 ФИО4 в отношении наследственного имущества - квартиры кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу <адрес> и прекращает право собственности ФИО4 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, а запись регистрации №, сделанная в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2017 года по объекту права: квартира, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, собственник ФИО4 подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, состоящей из трех жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 59 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22 июня 2015 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, от имени которой по доверенности действовала ФИО5.

Возвратить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 40 АВ №, выданное 30 марта 2017 года нотариусом нотариального округа Куйбышевский район Калужской области ФИО8 ФИО4 в отношении наследственного имущества - квартиры кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2017 года по объекту права: квартира, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, собственник ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли квартиры, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.В.Булыгина