Решение № 2-4617/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4617/2024

УИД 43RS0003-01-2023-003892-08

№2-4617/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к крашеница о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенную квартиру (т.1 л.д.4-5).

Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2).

Заочным решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен (т.1 л.д.191-197).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика с восстановлением процессуального срока (т.2 л.д.90).

При рассмотрении дела в общем порядке определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту нахождения заложенной квартиры (т.2 л.д.122-124).

Дело поступило в Сергиево-Посадский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133), принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 259 280 рублей под 24% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов при просрочке возврата кредита (части кредита) по ставке, предусмотренной договором, увеличенной на ключевую ставку ЦБ РФ. Также стороны в договоре определили ответственность заемщика при нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в виде неустойки в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на дату совершения платежа. Сумма кредита получена заемщиком в кассе банка по РКО от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допускала нарушение сроков внесения платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога является квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>. Общая залоговая стоимость определена соглашением сторон на дату заключения договора в размере 1 350 000 рублей. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также оплате начисленных процентов, неустоек. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1 324 539 рублей 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 240 560 рублей 21 коп., задолженность по текущим процентам – 83 979 рублей 40 коп. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2 100 000 рублей. Таким образом, определенная на основании данной оценки начальная продажная стоимость как 80% от рыночной составляет 1 680 000 рублей из расчета: 2 100 000*80%. Обратившись в суд, ПАО «Норвик Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 354 539 рублей 61 коп., проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 14 823 рубля, по оплате за составление оценки – 2 000 рублей, а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 1 680 000 рублей (т.1 л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.154-156). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал истца о рассмотрении дела, однако, представитель истца не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

В связи с этим, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ (т.2 л.д.171), ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, также как и наличие задолженности по оплате по кредиту, которая образовалась из-за трудной жизненной ситуации, в которой оказался ответчик. В связи с чем оплачивать кредитные обязательства в настоящее время не имеется возможности. Однако обратил внимание суда на то обстоятельство, что квартира, которая находится в залоге, по адресу: <адрес>, является единственным местом проживания ФИО1 Настаивал на том, что квартира в настоящее время стоит дороже, о чем ранее ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры. Полагал, что начальная продажная цена квартиры подлежит определению на основании отчета об оценке, организованной ответчиком, в целях прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом. Представил в судебном заседании расписку ответчика ФИО1 об отказе от производства судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорной квартиры (т.2 л.д.174).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.163-165). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив доводы истца, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

По правилам статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 259 280 рублей под 24% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-35, 38-48).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав средства наличными (т.1 л.д.49).

В соответствии с согласованным сторонами графиком возврат кредита и уплата процентов должны производиться ответчиком путем внесения ежемесячных равных платежей 07 числа каждого месяца в сумме 20 420 рублей каждый, последний платеж – 14 501 рубль 62 коп. (т.1 л.д.45-48).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам иска, письменному расчету и выписке из банковского счета ответчик нарушила свои обязательства, допустив просрочки внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 324 539 рублей 61 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 240 560 рублей 21 коп., задолженность по текущим процентам – 83 979 рублей 40 коп. (т.1 л.д.68-73).

Размер и период задолженности, а также расчет истца ответчиком не оспариваются.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Нарушение ответчиком обязательств по договору стало основанием к выставлению требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им (т.1 л.д.74-75).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требование ответчиком не выполнено, обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не доказано.

В этой связи, приведенные выше положения закона предоставляют банку право требовать взыскания задолженности в порядке защиты права путем обращения в суд на основании статей 8, 11 и 12 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 539 рублей 61 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Поскольку пользование кредитными средствами осуществляется заемщиком на платной основе по ставке, согласованной сторонами, заемные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 23,50% годовых на сумму основного долга – 1 240 560 рублей 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили в качестве обеспечения исполнения ответчиком кредитных обязательств перед истцом залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.38-42).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована в установленном порядке, на что указывает выписка из ЕГРН в отношении квартиры (т.1 л.д.32).

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие данных оснований ответчиками не доказано, а судом доказательств таковых не добыто.

Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ говорит о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению как основанные на законе и обстоятельствах дела.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заказанной истцом, таковая составляет 2 100 000 рублей (т.1 л.д.130-186.).

Между тем, помимо того, что данный отчет оценщиком не подписан, он составлен по состоянию на 14.082023 года, что является неактуальным на дату разрешения спора.

Согласно же оригиналу отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составленного ЧПО ФИО3 и представленного ответчиком ФИО1, рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 765 000 рублей (т. 2 л.д.4-76).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие от сторон ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание неактуальность отчета истца по дате оценки, а также сомнение в допустимости данного отчета об оценке, представленного истцом, как не подписанного, суд берет за основу отчет, представленный ответчиком, согласно которому рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, составляет 2 765 000 рублей.

Таким образом, определенная на основании данной оценки начальная продажная стоимость как 80% от рыночной составляет 2 212 000 рублей из расчета: 2 765 000*80%.

В этой связи, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из ее рыночной стоимости на дату оценки, равной 2 765 000 рублей, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 212 000 рублей.

В порядке статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 14 823 рублей, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.6).

Между тем, учитывая, что оценка, организованная истцом, не учтена как доказательство ввиду порочности отчета как не подписанного (отсутствие оригинала), расходы по оплате данной оценки в сумме 2 000 рублей суд находит не подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» к крашеница о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенную квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с крашеница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Норвик Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 539 рублей 61 коп., в том числе: 1 240 560 рублей 21 коп. – задолженность по кредиту, 83 979 рублей 40 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 14 823 рубля, а всего единовременно взыскать 1 339 362 (один миллион триста тридцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 61 коп.

Взыскивать с крашеница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Норвик Банк», <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых на остаток задолженности по кредиту 1 240 560 рублей 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером № адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 212 000 (два миллиона двести двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки квартиры в сумме 2 000 рублей, а также установлении иной начальной продажной цены квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 года.

Судья - О.О. Соболева