Решение № 2-5136/2025 2-957/2026 2-957/2026(2-5136/2025;)~М-4655/2025 М-4655/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-5136/2025

Дело № 2-957/2026 (2-5136/2025) 24RS0040-01-2025-006797-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 апреля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» к ФИО1 о возложении обязанности исполнить предписание, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» (далее по тексту также - Управление) обратилось с иском в суд к ФИО1 о понуждении исполнения предписания.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий в сфере благоустройства территории муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402008:67, расположенного по адресу: <адрес> (придомовая территория многоквартирного дома), хранится принадлежащее ответчику транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, что является нарушением: пункта 1 раздела 18 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ответчику направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ путем перемещения вышеуказанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, утилизировать в случае прекращения его эксплуатации или официально отказаться oт права собственности на движимое имущество. В ходе повторного осмотра, главным специалистом организационного отдела Управления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание не исполнено, о чем составлен акт. В целях установления факта исполнения или не исполнения предписания, главным специалистом организационного отдела ФИО4 по заданию от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен осмотр, также по его результатам составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлено, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Истец МУ «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации <адрес>» просит суд возложить обязанность на ФИО1 исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно эвакуировать разукомплектованное транспортное средство марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> в место, предназначенное для хранения (гараж, стоянка). В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного транспортного средства и его утилизации, с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Управления на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Представитель истца МУ «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования.

Организация благоустройства территории относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 25 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), реализация которых может осуществляться непосредственно или в установленных законом случаях с привлечением организаций, созданных муниципальным образованием.

Согласно решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства па территории муниципального образования город Норильск», муниципальный контроль осуществляется, в том числе и истцом муниципальным учреждением «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска».

Пунктом 3.2 Положения об Управлении дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.10.2023 № 10/6-276, установлено, что одной из основных задач Управления является осуществление муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Красноярского края, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск в пределах компетенции Управления.

Пунктом п.3.5.2. Положения за Управлением закреплена функция по организации и осуществлению мероприятий в отношении брошенных транспортных средств в территориальных пределах границ, определенных правовыми актами Администрации города Норильска.

В соответствии с подп.5 п.1 раздела 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 №11/5-247, брошенное транспортное средство - это транспортное средство, длительно (более 60 календарных дней) хранящееся без движения, в том числе создающее помехи в организации благоустройства территории; разукомплектованное транспортное средство (транспортное средство с отсутствием деталей и узлов) и находящееся в нерабочем состоянии; транспортное средство, брошенное собственником или оставленное им без присмотра с целью отказа от права собственности на него; транспортное средство, от которого собственник в установленном порядке отказался; транспортное средство, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 раздела 18 данных Правил установлено, что владельцы автотранспортных средств обязаны хранить их в специально оборудованных для этого местах (автостоянках, гаражах).

В силу п. 4 Правил запрещается оставлять разукомплектованное (в неработоспособном состоянии, с отсутствием деталей и узлов) автотранспортное средство на территории муниципального образования город Норильск вне специально отведенных для этих целей местах (автостоянки, гаражи и т.п.).

Часть 1 ст. 92 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает, что органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», одной из мер, которые принимаются должностными лицами контролирующего органа при выявлении нарушений законодательства во время проведения проверки (контрольно-надзорных мероприятий), является выдача предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий в сфере благоустройства территории муниципального образования город Норильск Управлением дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г. Норильска установлено длительное хранение транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, в районе здания по адресу: <адрес> (придомовая территория многоквартирного дома), о чем 20.02.2025 Управлением составлен Акт № 86.

Согласно Акту № 110 от 20.02.2025, транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова синий, располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402008:67 по адресу: <адрес>, имеет следующие признаки длительного хранения: на корпусе зафиксированы повреждения в виде вмятин, царапин и коррозии металла. Шины спущены, разбито заднее стекло, поврежден передний бампер, двери в салон автомобиля разблокированы. Внутри салона, на кузове и вокруг автомобиля скапливаются снежные массы. Данное транспортное средство является помехой при уборке территории от снега. По сведениям ОМВД России по г. Норильску автомобиль зарегистрирован за ФИО6 Приложена фототаблица.

20.02.2025 Управлением вынесено предписание № 86 в отношении ответчика с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 21.03.2025 включительно, а именно:

а) своими силами и за свой счет эвакуировать (утилизировать) транспортное средство, в случае прекращения его эксплуатации;

б) переместить транспортное средство в место, предназначенное для его хранения;

в) отказаться от владения транспортным средством, уведомив об этом письменно Администрацию города Норильска.

20.02.2025 предписание направлено ответчику для исполнения (ШПИ 663302110066437).

Предписание ответчиком не исполнено, что подтверждается Актом Управления от 03.10.2025 № 164 с приложенной фототаблицей.

03.10.2025 Управлением повторно вынесено предписание № 135 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 03.11.2025, направлено ответчику.

Согласно Акту № 164 от 17.11.2025, предписание не исполнено, транспортное средство не эвакуировано.

По информации Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак <***> находилось в собственности ФИО8 Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство продано ФИО1 До настоящего времени автомобиль новым собственником на регистрационный учет не поставлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что предписание ответчиком не исполнено, разукомплектованное транспортное средство длительное время с февраля 2025 года хранится на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402008:67 по адресу: <адрес> (придомовая территория многоквартирного дома), в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности об эвакуировании транспортного средства в место предназначенное для хранения (гараж, стоянка).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполнения работ, суд полагает, что срок исполнения возложенных на ответчика обязанности об эвакуировании транспортного средства в место, предназначенное для хранения (гараж, стоянка), должен составить 14-дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания 14-ти дневного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца относительно предоставления права осуществить вывоз спорного транспортного средства, самостоятельно определив способ и порядок вывоза и утилизации, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Пункт 4.1.10 Положения о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации г. Норильска от 29.03.2011 №141 предусматривает вывоз такого объекта на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что территория общего пользования, находящаяся в ведении муниципального образования г. Норильск, без законных на то оснований до настоящего времени занята принадлежащим ответчику транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» к ФИО1 о возложении обязанности исполнить предписание, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии №) эвакуировать разукомплектованное транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, в место предназначенное для хранения (гараж, стоянка) в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить Муниципальному учреждению «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» (ИНН <***>) право самостоятельно определить способ и порядок вывоза транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, и его утилизации, с последующим взысканием расходов по вывозу и утилизации транспортного средства с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии № №).

В случае неисполнения решения суда в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии 0419 №) в пользу Муниципального учреждения «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» (ИНН <***>) неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2026.