Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-706/2018;)~М-699/2018 2-706/2018 М-699/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ТихвинЛенинградскойобласти ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца –ФИО1,

представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (АО «КУЛЬТУРА-АГРО») к

ФИО3

о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КУЛЬТУРА-АГРО» обратился в суд с исками к ФИО3, в которых просил:

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение, кадастровый № в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение, кадастровый № в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение, кадастровый № в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение, кадастровый № в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение, кадастровый № в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам к ФИО3 объединены в одно производство с присвоением делу №.

В обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности в ЕГРП (ныне – ЕГРН) на названные объекты, однако законных оснований к регистрации права собственности на них у ответчика не имелось, поскольку земельные доли, приобретенные ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договору купли-продажи № от 19.08.2008г., договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности продавцов не находились в силу того, что они – продавцы - распорядились земельными долями при создании в 1992г. АОЗТ «Культура» путем их внесения в уставный фонд Общества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены продавцы земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Михальченкова ЕленаВалентиновна, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ЖабреваРауза Александровна, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Кубышко ГалинаАлександровна, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на <данные изъяты> года (том 1: л.д. 16), иск поддержал, сославшись на приведенные в заявлениях доводы, пояснял, что из распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11 сентября 1992 года, № 131, следует, что в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхоз «Культура» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Культура». Пункт 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями. В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству. САОЗТ «Культура» было зарегистрировано 11 ноября 1992 года. Согласно п. 1.2 устава Общества его участниками являются 1 221 человек - владельцев земельных и имущественных паев. Пункт 5.2 устава общества предусматривает, что вкладом участников являются, в том числе земельные паи. На земельные паи распределена общая сельскохозяйственная площадь 4 000 га. Из пункта 4.1 учредительного договора сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» следует, что общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев. Пункт 4.4 учредительного договора предусматривает, что в образовании уставного фонда участвуют 1221 человек, список и размер паев которых прилагается к договору. Таким образом, лица, произведшие отчуждение долей по договорам купли-продажи не являлись собственниками земельных долей, потому следует признать отсутствующим у ответчика ФИО3 права собственности на земельные доли.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на <данные изъяты> лет, иск не признал, полагал, что истец не доказал наличие у него права на иск, поскольку не доказал возникновение права собственности на спорное имущество, так как, по его мнению, из буквального толкования постановления администрации Тихвинского района от 12.11.1992г. № 624 следует, что правообладателями земельных долей являются именно продавцы земельных долей как коллектив дольщиков, имеющих право на земельный пай, а Общество получило земельный участок в пользование, но не в собственность.

Кроме того, представитель ответчика счел, что при внесении земельного пая, дольщики должны были получить акции, но оценка земельного пая не проводилась, акции за земельный пай не выдавались, и соответственно земельные паи в качестве учредительного взноса в уставный фонд Общества внесены не были.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности при разрешении спора ссылаясь на то, что истцом данный срок пропущен, так как уже с ДД.ММ.ГГГГ. истцу известно о том, что участок находится в общей долевой собственности иных лиц.

Представитель истца полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен, ссылался на то, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Третьи лица ФИО63, Г.И., ФИО36, ФИО38, ФИО20, ФИО35, ФИО22, ФИО59, не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 7: л.д.л.д. 7-11, 76-77).

В отношении третьего лица ФИО24 предоставлено свидетельство о смерти (том 7: л.д. 12).

Третье лицо ФИО39 направила заявление, в котором указала, что при реорганизации совхоза «Культура» получила документы на земельную долю, которые позже сдала обратно в совхоз, так как никакой доли не имела.

Иные третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, за получением повесток, направленных заказной почтой не явились.

Третьим лицом Управление Россресстра по Ленинградской области направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективы совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 (далее – Положение), при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 8, 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Судом на основании материалов дела и объяснений сторон установлено следующее.

На территории Цвылёвского сельского поселения Тихвинского муниципального района расположен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес места нахождения Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылёвское сельское поселение, акционерное общество закрытого типа «Культура» (том 1: л.д.л.д.17-43).

Согласно уставу акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (ранее – ЗАО «КУЛЬТУРА-АГРО») оно является правопреемником сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», образованного путем реорганизации в 1992г. совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура» (том 1: л.д. 106).

В соответствии с постановлением главы администрации Тихвинского района от 12 ноября 1992 года № 624 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю акционерному обществу закрытого типа «Культура» исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии со среднерайонной нормой земли АОЗТ «Культура» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 4 000 га сельскохозяйственных угодий, кроме того, передана бесплатно в коллективно-долевую собственность земля площадью 153 га под канавами (том 1: л.д. 104).

30 ноября 1992 года акционерному обществу закрытого типа «Культура» выдано свидетельство о праве собственности на землю №534, в котором указано, что Обществу предоставлено для организации акционерного общества закрытого типа в бесплатную коллективно-долевую собственность 4 153 га земли, в том числе 4 000 га сельскохозяйственных угодий и 153 га под канавами (том 1: л.д. 115).

В силу пунктов 4.3, 4.4 учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Культура» от 02 сентября 1992 года при реорганизации совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура», учредителями акционерного общества закрытого типа «Культура» принималось решение об образовании уставного фонда общества за счет земельных и денежных паев (долей) в размере 24 945 тыс. руб., в образовании фонда участвовали 1 221 человек.

11 ноября 1992г. администрацией Тихвинского района зарегистрировано сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура», участниками которого, согласно уставу, являлись 1 221 человек – владельцев земельных и имущественных паев.

Размер земельной доли каждого из ответчиков оценен в 114 баллогектаров, что составляет площадь 3,2 га.

Как следует из списка расчета начислений имущественного и земельного паев работавшим в совхозе «Культура», в том числе пенсионерам, в число лиц, имевших право на получение паев, были включены участвующие в деле третьи лица.

В соответствии с учредительным договором от 02 сентября 1992 года, приложением к уставу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», зарегистрированному администрацией Тихвинского района11 ноября 1992г., каждый из получивших земельный пай лиц, за исключением лиц, создавших фермерские хозяйства, внес свой пай в качестве взноса в уставный фонд создаваемого сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура».

Вместе с тем Тихвинским Райкомземом учредителям АОЗТ были выданы свидетельства о праве собственности на землю (том 1: л.д.л.д.153-173, том 2: л.д.л.д.177-196, том 3: л.д.л.д.179-198, том 4: л.д.л.д.177-196, том 5: л.д.л.д.152-171, том 6: л.д.л.д.152-171).

Третьи лица – работники совхоза «Культура» и пенсионеры, имевшие право на земельный пай, внесли свои земельные паи в коллективно-долевую собственность Общества, что подтверждается заявлениями во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации совхоза (том 7: л.д.л.д. 146-199), а также подписями в Уставе сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», зарегистрированного администрацией Тихвинского района 11 ноября 1992 года (том 1: л.д.л.д. 74-94), отсутствием доказательств, подтверждающих факт распоряжения паями иным образом.

Между ответчиком ФИО3 и третьими лицами были заключены договоры купли-продажи земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 47:13:0000000:3 из земель сельскохозяйственного назначения, а именно:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1: л.д.л.д.174-176) с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2: л.д.л.д.197-199) с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3: л.д.л.д.199-201) с ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4: л.д.л.д.197-199) с ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, К.С.ВБ., К.Г.АБ., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 5: л.д.л.д.172-174) сГрузиным Н.И., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 6: л.д.л.д.172-174) сВинник Я.Д., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в совокупности, в т.ч., представленные подлинные протоколы собраний трудовых коллективов о реорганизации совхоза, протокол собрания делегатов, избранных для участия в собрании о создании акционерного общества, учитывая приведенные положения закона, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что законных оснований к распоряжению земельными долями путем их продажи ФИО3 лицами, выступавшими продавцами по договорам купли-продажи, не имелось, потому право собственности, зарегистрированное за ответчиком ФИО3, на данные доли следует признать отсутствующим, т.к. оно отсутствовало и у продавцов по договорам купли-продажи.

В соответствии с учредительным договором сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» данное Общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Культура» на общих собраниях принял решение о создании акционерного общества закрытого типа «Культура» и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности путем внесения земельных долей в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Как выше уже указывалось, согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства № 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу постановлений Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» и от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими недопустимо.

Проверив представленные подлинные документы, суд полагает, что реорганизация совхоза «Культура» проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25 декабря 1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Культура», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Культура», при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Выводы суда основаны также на положениях п. 1 ст. 66 ГК РФ, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа «Культура». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АОЗТ «Культура» стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР». Выданные же учредителям Тихвинским Райкомземом свидетельства о праве собственности на землю не имели юридической силы.

В числе представленных истцом подлинных заявлений о принятии земельного пая, адресованных во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации совхоза, не имеется заявлений 7 учредителей – ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО3, представитель которого ссылался на указанное обстоятельство, не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца, и подтверждающих тот факт, что указанные выше лица распорядились выделенными им земельными паями иным образом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Имущество - земельный участок, земельные доли на который с оценкой в баллогектарах приобретены ФИО3, - из фактического владения истца до н.в. не выбывало, ответчик ФИО3, равно как и его правопредшественники, пользование земельным участком не осуществлял и не осуществляет, не осваивал его, приобретенные доли в натуре не выделялись.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, а представителем ответчика доказательств обратного не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и приведенное положение закона, суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование истца как владеющего собственника о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика направлено на устранение нарушений его (истца) права.

При этом суд полагает, что наличие договоров купли-продажи земельных долей не является препятствием для защиты права истца путем признания отсутствующим у ответчика ФИО3 права на земельные доли, поскольку при заключении договоров лица, производившие отчуждение земельных долей, их собственниками не являлись и не могли распоряжаться ими, заключенные договоры не могли повлечь правовых последствий.

Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Цвылёвского сельского поселения Тихвинского муниципального района, земельные участки из состава данного земельного участка за счет земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ «Культура-Агро» при реорганизации совхоза «Культура», не образовывались, участок принадлежит АО «КУЛЬТУРА-АГРО» на праве собственности как правопреемнику АОЗТ, и отчуждение акционерами в последующем земельных долей иным лицам –ФИО3, является незаконным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент реорганизации совхоза и предоставления земельного участка созданному сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа, правопреемником которого является истец (том 1: л.д. 75).

Из владения истца имущество не выбывало, в связи, с чем суд полагает допустимым избранный способ защиты права путем признания отсутствующим у ответчика зарегистрированного права и, исходя из обстоятельств дела и положений закона, не усматривает необходимости в оспаривании свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи.

Доводы представителя ответчика о том, что из постановления администрации Тихвинского района от 12.11.1992г. № 624 следует, что правообладателями земельных долей являются продавцы земельных долей как коллектив дольщиков, имеющих право на земельный пай, а Общество получило земельный участок в пользование, а не в собственность, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном применении материального закона, опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, земли площадью <данные изъяты> га под канавами был передан в собственность АОЗТ «Культура», размер площади земельного участка установлен исходя из числа лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай, и в соответствии со среднерайонной нормой земли.

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным требование истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылёвское сельское поселение.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Цвылёвское сельское поселение, кадастровый №,

в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.);

в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.);

в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.);

в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.);

в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.);

в размере <данные изъяты> (размер доли в баллогектарах), площадью <данные изъяты> га (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «КУЛЬТУРА-АГРО» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _____________________ Андреева Г.В.