Решение № 2-1292/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1292/2018;)~М-1418/2018 М-1418/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1292/2018

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России ФДА» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, ссылаясь на то, что *** в 01 час. 21 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК <данные изъяты> км. федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита Хабаровск, принадлежащего истцу, путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер ..., с полуприцепом <данные изъяты>, гос. номер ... в части превышения допустимого веса на одну ось (пятую) на 3,6 тонны, о чем составлен акт № .... Разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ответчик не имел. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 551,32 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении иск просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, которые сводятся к тому, что акт № ... составлен с нарушениями и является только предварительным, поскольку является динамическим и измерения произведены на момент движения транспортного средства, при этом скорость движения в самом акте не указана, а измерения веса автомобиля должны проводиться в статическом положении, чего выполнено не было. В ходе измерений использовалась недопустимая для этого металлическая рулетка, конструкция которой (включая программное обеспечение), не обеспечивала ограничение доступа в ее частям измерения, в целях предотвращения искажений, и при измерении осевых расстояний не учтена погрешность, при этом, нет и надлежащим образом оформленного результата измерения межосевых расстояний, да и сами межосевые расстояния не являются линейными. В материалах дела отсутствуют паспорт весов и руководство по эксплуатации линейной рулетки, а само ТС ответчика не являлось тяжеловесным (поскольку общий вес ТС при погрузки составлял 34,1 т. при разрешенных 40 т.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, определил рассмотреть дело в неявившихся отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер ... (карточка учета ТС от ***, водительское удостоверение ..., акт № ... о результатах планового осмотра, обследования грузового ТС от ***) и управлял им на момент его остановки *** в 01 час. 21 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК <данные изъяты> км. ФАД Р-297 «Амур» Чита Хабаровск, перевозя груз –пиломатериал (сосну)- из г.Шимановска в г.Хабаровск, будучи не зарегистрированным в системе «Платон» (сопроводительная № ...).

Как следует из акта № ... о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от *** и протокола весового контроля от ***, на стационарном пункте весового контроля СПВК <данные изъяты> км. ФАД Р-297 «Амур» Чита Хабаровск с помощью весов ВА -20Д-2 заводской № ..., поверенных *** (копия свидетельства о поверке <данные изъяты> № ..., действительного до *** имеется в материалах дела) в динамическом режиме зафиксировано превышение ТС марки <данные изъяты>, гос. номер ... под управлением ФИО1 установленных ограничений по нагрузке на ось, а именно превышение на 5 ось, с учетом погрешности, на 3,6 т., т.е. на 51,44 % от допустимого, в связи с чем, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В акте также указано расстояние между 4 и 5 осью -1,26 м. Пройденное расстояние указанным ТС составило 319 км., измерение произведено с помощью металлической рулетки Fisko TR 30/5, заводской № ..., поверена ***, свидетельство о поверке № ..., действительно до ***.

В силу ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось ответчиком, указанного разрешения у ФИО1 не было по состоянию ***.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Положениями части ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В обоснование своей позиции по делу ответчик в целом ссылается на нарушение процедуры измерения, поскольку измерения не были проведены в статическом состоянии ТС.

В силу п.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (действовал на момент составления протокола), п. 16 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

При этом, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

взвешивание транспортных средств;

составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Вместе с тем, как указано в самом акте № ... о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ***, и что также не оспаривалось ответчиком, ФИО1 отказался от взвешивания в статическом режиме, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № ... от ***, постановление по делу об административном правонарушении № ... от ***- вступило в силу ***). Используемая же при измерении металлическая рулетка Fisko TR 30/5, как следует из документов, представленных, в том числе, самим представителем ответчика, не имеет программных средств вычисления, и является механической, а также не имеет конструктивных препятствий для линейного измерения между осями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кодекса.

Поскольку ответчиком не получено разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, не оплачена в добровольном порядке компенсация ущерба, наносимого автодороге перевозкой тяжеловесных грузов сверх установленных нагрузок, истцом предъявлено настоящее требование.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а факт причинения ущерба ФИО1 доказанным и подлежащим возмещению.

В силу ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, из п. 2 которых следует, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 78 551 руб. 32 коп.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет и методика его составления ответчиком не оспорены, своего контр расчёта ответчик не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, 78 551 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.01.2019.

Судья: А.А. Малеев