Постановление № 1-232/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-232/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001041-31 Дело№ 1-232/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 июня 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Читинского района Харлоева Б.Ж.

подсудимого Чёрного Д.С,

защитника-адвоката Журова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 час. 10.07.2024 до 22:00 час. 11.07.2024, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо участка местности, расположенного в 3-х метрах в северо - западном направлении от строения № 12 расположенного по адресу: <адрес>, увидел на бетонных блоках сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3 0» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в целях личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, с бетонных блоков, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», стоимостью 7 000 рублей, на котором находился чехол - бампер, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Чёрного Д.С, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в 2024 году примерно в середине июля, в промежутке между 18-ю и 19-ю часами, проходя мимо магазина «Полёт», расположенный по <адрес> на бетонных блоках он увидел сотовый телефон в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, который он принес домой, затем продал ФИО2. (л.д. 58-61)В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. телефон ей возвращен сотрудниками полиции, стоимость чехла 1 000 руб. и стоимость ремонта телефона ей возмещены ФИО1. ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему у нее нет.

ФИО1 выразил желание на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Б.Ж. Харлоев считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимой ФИО1 преступления, правильность квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ дело может быть прекращено за примирением сторон, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума, согласно которому под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой -либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим путем извинения и возмещения материального вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Чернецова З.А.