Приговор № 1-421/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-421/2018

Дело № 1-421\2018 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 9 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

-06.12.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.3 ст.162, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Березниковского городского суда от 22.11.2006 года, судимость по которому погашена, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.09.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 8 дней;

- 09.09.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей(оплачен 17.04.2017 года), освобожденного 07.02.2017 года в соответствии с постановлением Соликамского городского суда от 25.01.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 23.00 часов 13.01.2018 года до 09.30 часов 14.01.2018 года ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул.№1. г.Березники, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество гр.Ш.О. на сумму 10 000 рублей, а именно:

- телевизор «..... стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор «.....», стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, воспользовавшись имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Ш.О. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он ночью 14.01.2018 года находился в квартире по ул.№1 где находящийся в состоянии алкогольного опьянения гр.Ш.И., предложил ему купить два ЖК телевизора. Он согласился купить у него данные телевизоры, хотя и знал что телевизоры гр.Ш.И. не принадлежат и он не является их владельцем. гр.Ш.И. завернул телевизоры в покрывало и отдал ему. Он взял телевизоры, пообещал гр.Ш.И. заплатить за них после получения зарплаты, ушел. Телевизоры принес домой. В последствии, после посещения его квартиры сотрудниками полиции, испугавшись уголовной ответственности, перепрятал телевизоры под досками пола на кухне квартиры. По истечении какого-то времени, он отдал телевизоры своей сестре гр.Ю.О. в пользование, передав их через её ..... гр.Ю.Д. Деньги за телевизоры, гр.Ш.И. не отдал, поскольку не было возможности. Считает, что свидетель гр.С.Ю. его оговаривает. Когда забирал телевизоры, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Расходы на оплату услуг адвокатов, защищавших его на предварительном следствии и в судебном заседании, признает полностью и согласен тем, чтобы данные расходы были с него взысканы в пользу федерального бюджета.

Вина подсудимого кроме его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая гр.Ш.О. показала, что в период времени с 23.00 часов 13.01.2018 года до 09.30 часов 14.01.2018 года из квартиры по адресу: г.Березники, ул.№1 было похищено принадлежащее ей имущество: телевизор «....., стоимостью 5 000 рублей; телевизор «.....», стоимостью 5 000 рублей; покрывало не представляющее ценности, чем причинен ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Она считает, что похитил её имущество ФИО1, который распивал спиртное вместе с её братом гр.Ш.И. (т.1 т.1 л.д.37-38, 152-153).

Свидетель гр.К.С. показала, что в ночное время ..... она вместе со ФИО1 подошли к третьему подъезду дома № по ул.№1, где проживает гр.Ш.О.. ФИО3 остался возле подъезда, а она ушла ночевать к знакомому по имени гр.Д., который проживает в этом же доме. Из представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленной над подъездом № дома № по ул.№1, она уверенно опознала ФИО1, который в 06.49 часов 14.01.2018 года отходит от третьего подъезда с мешком за спиной, в котором несет объемный предмет. На записи ФИО3 одет в туже одежду(вязаную шапку серого цвета, дубленку черного цвета с меховым воротником, черные брюки, ботинки) (т.1 л.д.50-51).

Свидетель гр.Ш.Л. показал, что 14.01.2018 года в ночное время он заходил в квартиру по ул.№1, где проживают его ..... гр.Ю.О. которая, находилась на работе и ..... гр.Ш.И., который распивал спиртное. Утром 14.01.2018 года от гр.Ю.О. и гр.Ш.И. ему стало известно, что пока гр.Ю.О. находилась на работе, а гр.Ш.И. спал, из их квартиры были похищены два телевизора, принадлежащие гр.Ю.О. (т.1 л.д.53).

Свидетель гр.Ш.И. показал, что 14.01.2018 года в ночное время, к нему в квартиру по ул.№1 пришел его знакомый ФИО1, с которым он употребил спиртное и уснул. Утром 14. 01.2018 года его разбудила его ..... гр.Ш.О. и сообщила, что из квартиры похищены принадлежащие ей два телевизора. ФИО3 он не разрешал брать из квартиры какое либо имущество и до того, как он уснул, телевизоры оставались на месте (т.1 л.д.54).

Свидетель гр.Ж.П. показал, что 14.01.2018 года в ночное время, в квартире по ул.№1, он вместе с гр.Ш.И. употреблял спиртное и ушел из квартиры около 03.30 часов. В квартире он видел, что два телевизора оставались на местах (т.1 л.д.89).

Свидетель гр.С.Ю. показала, что 14.01.2018 года утром домой вернулся её ..... ФИО1, который принес завернутые в покрывало два ЖК-телевизора в корпусах черного цвета. ФИО3 ей пояснил, что телевизоры он похитил у гр.Ш.О. для личного пользования. ФИО3 предполагая, что телевизоры будут искать сотрудники полиции, решил их спрятать, для чего частично разобрал дощатый пол на кухне квартиры, положил туда телевизоры и заколотил обратно. В марте 2018 года ФИО3 достал похищенные телевизоры из тайника и отдал их своей ..... гр.Ю.О..

Свидетель гр.Ю.Д. показал, что в апреле 2018 года, ФИО1 отдал ему два ЖК-телевизора в подарок для ..... ФИО4, которая является ФИО3 .....(т.1 л.д.115-116).

Свидетель гр.Ю.О. показала, что в апреле 2018 года её ..... ФИО1 подарил ей два ЖК-телевизора (т.1 л.д.117-118).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира по ул.№1, г.Березники откуда похищены два телевизора (т.1 л.д.7-8, 9-10).

Согласно справки о\у ОУР гр.М.Е. и протокола выемки, изъят ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № дома № по ул.№1, г.Березники (т.1 л.д.13, 43-44).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью от 14.01.2018 года, согласно которой в 06:47 часов со стороны подъезда появился мужчина одетый в куртку с меховым воротником, вязаную шапку. Ботинки, который за спиной несет мешок с содержимым перекинутый через плечо( л.д.45-47,48).

Согласно протоколу обыска, в квартире по ул.№2, г.Березники, где проживает гр.Ю.О. изъяты два телевизора: «.....» ..... и «.....» (т.1 л.д.110-111).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрена квартира по ул.№3, г.Березники, где изъято покрывало коричнево-синего цвета, а на кухне под линолеумом в дощатом полу обнаружено хранилище(т.1 л.д.134-138, 146-149).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые телевизоры «.....» ....., «.....», и покрывало, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139-140, 141-142).

Показания подсудимого в части того, что телевизоры он не похищал, а продал их ему гр.Ш.И., суд расценивает как его защиту для смягчения наказания, его показания в этой части опровергаются согласованными показаниями свидетеля гр.Ш.И. показавшего, что он не разрешал ФИО1 брать телевизоры и, свидетеля гр.С.Ю. показавшей, что её ..... ФИО1, когда принес домой два телевизора, сообщил ей, что телевизоры он похитил у гр.Ш.О., ..... гр.М.Н., поэтому суд берет в основу обвинительного приговора показания данных свидетелей, поскольку они подтверждаются и дальнейшими действиями подсудимого по сокрытию похищенного имущества.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной полностью

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба»- в судебном заседании нашел полное подтверждение, поскольку потерпевшая гр.Ш.И. показала, что её заработная плата составляет около 10 000 рублей в месяц, иных доходов не имеет(т.1 л.д.37-38).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку с достоверностью не установлено, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, назначения судебного штрафа, а так же назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства и достаточности основного наказания, по данному преступлению суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда от 09.09.2015 года, от отбывания которой он был условно-досрочно освобожден, с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение назначенное постановлением Соликамского городского суда от 25.01.2017 года, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизоры «.....» ....., «.....», и покрывало, возвращенные потерпевшей гр.Ш.О., необходимо оставить в её распоряжении; DVD-диск с камеры наружного наблюдения, - следует оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1771 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Титова В.С., защищавшего ФИО1 на следствии по назначению, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, согласно постановлению Соликамского городского суда от 25.01.2017 года по приговору Березниковского городского суда от 09.09.2015 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда от 09.09.2015 года и назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.10.2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1, в соответствии со ст.72 УК РФ в счет отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей до судебного разбирательства за период с 16.01.2018 года по 17.01.2018 года и с 09.08.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизоры «.....» ....., «.....», и покрывало,- оставить в распоряжении потерпевшей гр.Ш.О.; DVD-диск с камеры наружного наблюдения, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1771 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Титова В.С., взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья