Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-970/2018 М-970/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2018Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1026/2018 Именем Российской Федерации г.Кемерово 29 июня 2018 года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: судьи Голевой Н.В., при секретаре Поликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Требования обоснованы тем, что 18.09.2017 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № **. Во исполнение данного договора он перечислил ответчику 1425472,63 рубля на срок 120 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно данному договору ответчик обязалась в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства по договору предоставляются ответчику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № ** и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1541779 рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 12.05.2018 года по 29.06.2018 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 21908 рублей 90 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1901000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск не признала. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с абз.2 ст.33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Судом установлено, и сторонами не оспорено, что 18.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, на следующих условиях: сумма кредита – 1425472,63 рубля; срок кредита – 120 месяцев; процентная ставка – 18,9 % годовых; размер ежемесячного платежа и срок уплаты устанавливаются графиком платежей. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Кроме того, с ответчиком были заключены договоры обязательного страхования, договор залога (ипотеки), договор банковского счета. Заемщик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты. Денежные средства были перечислены банком ответчику. Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет с октября 2017: допускает нарушение сроков платежа, оплата в меньшем размере, с апреля оплату не вносит вообще. Требование о досрочном возврате задолженности не выполнено, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлениями, кредитным договором, графиком платежей, договором залога (ипотеки), расчетом задолженности, выпиской, не оспариваются ответчиком в судебном заседании. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.05.2018 года составляет 1541779,61 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1412931,39 рубль, просроченные проценты – 87151,67 рубля, проценты по просроченной ссуде – 5638,54 рублей, неустойка по ссудному договору – 33534,38 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2523,63 рубля. Данный расчет суд считает обоснованным, основанном на нормах материального права, договоре, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, и может быть положен в основу судебного решения. Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного нарушения договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1541779,61 рублей. Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 12.05.2018 года и по 29.06.2018 года в размере 18,9 % годовых. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру – путем продажи на торгах и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в указанной истцом сумме подлежит удовлетворению. Судом установлено, что возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом квартиры. В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствие со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст.1 ч.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. В соответствии со ст.48 ч.ч.1-3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. 2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. 3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии. Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры. Согласно ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. В соответствии со ст.349 п.п.1-5,7 ГК РФ: 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекойобязательству полностью либо в части, предусмотренной договором обипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечиваеттребования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту ихудовлетворения за счет заложенного имущества. 3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требованийзалогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника передзалогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаютсяобеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных наподпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящегоФедерального закона. Как установлено ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.54 данного ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно ст.54.1 ч.1 указанного ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Судом установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Суд считает допущенное должником нарушение значительным: ответчик систематически длительное время не вносит платежи по кредитному договору, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., определение способа реализации – продажа на публичных торгах и определении начальной стоимости являются обоснованными. Согласно п.3.1. договора залога (ипотеки) от 18.09.2017г., по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1901000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспорена. Следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 1901000 рублей. Требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик платежи по договору не вносит, в связи с чем, другая сторона по договору в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. По указанным основаниям суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96п.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21908 рублей 90 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1541779 рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 12.05.2018 года по 29.06.2018 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 21908 рублей 90 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1901000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 года Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Голева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1026/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |