Решение № 2-828/2020 2-828/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-828/2020

Дело № 2-828/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000917-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

08 июля 2020 г.

дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» о некачественном оказании медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» (далее по тексту ГБУЗ КО КГБ) о некачественном оказании медицинской помощи

Требования мотивированы тем, что ему врачом–<данные изъяты> «<данные изъяты>» от 17.04.20г. установлен диагноз <данные изъяты> . Рекомендовано лечение <данные изъяты>. Врачом–<данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ от 20.04.20г. ему рекомщщовано лечение <данные изъяты>. Все лекарства назначаются в соответствии Приказом от 20 декабря 2012 г. №. Самолечение противопоказано.

Им 17.04.20г. подано обращение на имя гл. врача и зав. поликлиники о рассмотрении применения <данные изъяты> на очередной ВК ГБУЗ КО КГБ. 21.04.20г. и 21.04.20г. выдать копию решения ВК. Рекомендация врачей <данные изъяты>, своевременно 21.04.20г. на ВК не была рассмотрена, ему отказано в своевременном лечении.

2. Им на зав. Поликлиники №от 09.04.20г. подано обращение, о предоставлении информации о прогнозе развития заболевания <данные изъяты> Информация не предоставлена.

3. Врачом–<данные изъяты> ему 20.03.20г. рекомендован препарат <данные изъяты>. Рекомендация врача не была рассмотрена на ВК.

4. Ему врачом–<данные изъяты> 02.04.20г. рекомендован к применению препарат <данные изъяты>. Рекомендация <данные изъяты> от 02.03.20г. не была рассмотрен на ВК.

5. Ему врачом–<данные изъяты> 31.03.20г. рекомендован препарат <данные изъяты>. Рекомендация на применение препаратов не была рассмотрена на ВК.

6. Ему 21.01.20г был выписан льготный рецепт № на препарат <данные изъяты> и 23.01.20г поставлен на отсрочивание. Препарат вовремя не был предоставлен и истец был вынужден купить его за свой счет 20.02.20г в сумме 531 рублей. Им 20.02.20г. на зав. поликлиники подана претензия о возврате денежных средств. Ответ не предоставлен, средства не перечислены.

7. Ему от 26.03.20г. был выписан льготный рецепт и поставлен на отсрочивание на препарат <данные изъяты>. 01.04.20г. аптекой выдан <данные изъяты> стандарт №. 10.04.20г. препарат закончился и 12.04.20г. истец был вынужден купить его за свой счет 1042 рубля. Им от 13.04.20г. на зав. Поликлиники № подана претензия, в которой он просил оплатить стоимость приобретенного препарата в сумме 1042рубля. Ответ не предоставлен, деньги не возвращены.

8. 17.10.19г. истцу был выписан льготный рецепт на препарат <данные изъяты> и от 25.10.19г. рецепт поставлен на отсрочивание. Препарат не был предоставлен и он 21.12.19г. и 06.01.20г. приобрел его за свой счет в общей сумме 81 рубль. В претензии от 30.12.19г. истец просил оплатить приобретенный за свой счет препарат, стоимость ему не была возвращена.

9. Истцом на зав. Поликлиники № от 18.06.20г. было подано обращение, связанное с оказанием медицинской помощи, о предоставлении направлений на обследование. Обращение не рассмотрено ВК назначения на обследования не назначены.

10. Им на зав. поликлиники от 13.09.19г. подано обращение, связанное с оказанием медицинской помощи, о выписке рецепта на жизненно важный препарат. Обращение не было рассмотрено на ВК. Препарат <данные изъяты> согласно решению ВК № от 18.02.19г. не назначен.

11. Истцом 12.03.20г. на зав. Поликлиники № подано обращение о выдаче копии решения ВК № от 27.02.20г. Копия не предоставлена.

12. Ему врачом <данные изъяты> от 20.04.20г. выдано заключение: <данные изъяты>. Рекомендован препарат <данные изъяты>. Применение данного препарата на ВК не было рассмотрено.

Просит:

1. Обязать ГБУЗ КО КГБ рассмотреть на ВК рекомендацию <данные изъяты> от 17.04.20г и от 20.04.20г., по применению истцу медицинского препарата <данные изъяты>.

2. Обязать ГБУЗ КО КГБ предоставить ему информацию о прогнозе заболевания. 3. Обязать ГБУЗ КО КГБ рассмотреть на ВК рекомендацию вр. <данные изъяты>, по применению препарата <данные изъяты>.

4. Обязать ГБУЗ КО КГБ рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> от 02.04.20г.

5. Обязать ГБУЗ КО КГБ рассмотреть рекомендацию врача-<данные изъяты> от 31.03.20г. На применение препарата <данные изъяты> на ВК.

5. Обязать ГБУЗ КО КГБ оплатить истцу стоимость приобретенного препарата <данные изъяты> в сумме 531 рублей

7. Обязать ГБУЗ КО КГБ оплатить ему стоимость приобретенного препарата <данные изъяты> в сумме 1042рубля.

8. Обязать Ответчика оплатить стоимость препарата <данные изъяты> 81 рубль. 9. Обязать Ответчика рассмотреть обращение от 18.06.19г. на ВК

10.Обязать Ответчика рассмотреть обращение от 13.09.19г. на ВК

11.Обязать Ответчика выдать копию протокола ВК № от 27.02.20г. 12. Обязать Ответчика рассмотреть рекомендацию <данные изъяты> от 20.04.20г. по применению препарата <данные изъяты>.

Обязать ГБУЗ КО КГБ рассмотреть данные рекомендации врачей специалистов и обращений.

Далее истец дополнил исковые требования.

Просит:

1. О6язать Ответчика рассмотреть рекомендацию Прокопьевского врача <данные изъяты>, городской больницы № от 17.04.20г. на применение препарата <данные изъяты> на ВК и предоставить копию решения ВК

2. Обязать Ответчика рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ от 20.04.20г. на применение истцу препарата <данные изъяты> на ВК и предоставить копию решения ВК.

3. Обязать Ответчика рассмотреть обращение истца от 17.04.20г. на имя гл. врача, зав. поликлиники, и предоставить копию решения ВК.

Обязать Ответчика предоставить полную, достоверную информацию по установленному ему заболеванию <данные изъяты>, своевременности и квалифицированности по его лечению, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, (какими противовирусными препаратами, <данные изъяты> и т. д.), связанном с ним риске <данные изъяты> и установленных у него сопутствующих заболеваниях).

Обязать Ответчика на ВК ГБУЗ КО КГБ рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> от 02.04.20г., по применению истцу препарата <данные изъяты>.

Обязать Ответчика рассмотреть на ВК его обращение, связанное с оказанием медицинской помощи, от 09.04.20г. по применение ему препарата <данные изъяты>, в соответствии с приказом № п.4.24. и предоставить копию решения ВК.

Решение врачебной комиссии должно быть обосновано не только теоретическими выводами, оно должно быть документально подтверждено.

Обязать Ответчика рассмотреть рекомендацию Прокопьевского врача <данные изъяты>, городской больницы № от 17.04.20г. на амбулаторное применение истцу препарата <данные изъяты> на ВК и предоставить ему копию решения ВК.

Доказательств того, что истцу рекомендовано исключительно стационарное лечение не представлено.

Обязать Ответчика рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ от 20.04.20г. на амбулаторное применение истцу препарата <данные изъяты> на ВК и предоставить копию решения ВК.

Обязать Ответчика рассмотреть обращение истца, связанное с медицинской помощью, от 17.04.20г. на имя гл. врача, зав. поликлиники, согласно приказа №. 4.24 и предоставить копию решения ВК.

Врачом—<данные изъяты> от 31.03.20г. истцу рекомендован препарат <данные изъяты>. Рекомендация <данные изъяты> обязана быть своевременно рассмотрена на ближайшей ВК ГБУЗ КО КГБ. Рекомендация своевременно, но она не была рассмотрена.

Просит признать, что рекомендация врача-<данные изъяты> от 31.03.20г., на применение препарата <данные изъяты>, рассмотрена не своевременно.

Обязать Ответчика рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ от 20.04.20г. на амбулаторное применение истцу препарата <данные изъяты>. на ВК и предоставить копию решения ВК.

Обязать Ответчика рассмотреть обращение истца, связанное с медицинской помощью, от 17.04.20г. на имя гл. врача, зав. поликлиники, согласно приказа № п. 4.24 и предоставить копию решения ВК.

Обязать Ответчика рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ от 20.04.20г. на амбулаторное применение истцу препарата <данные изъяты>. на ВК и предоставить копию решения ВК.

Обязать Ответчика рассмотреть обращение истца, связанное с медицинской помощью, от 17.04.20г. на имя гл. врача, зав. поликлиники, согласно приказа № п. 4.24 и предоставить копию решения ВК.

Обязать Ответчика предоставить истцу полную, достоверную информацию по установленному истцу заболеванию <данные изъяты>, своевременности и квалифицированности по его лечению, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи,- (какими противовирусными препаратами, «<данные изъяты>» и т. д.), связанном с ним риске <данные изъяты> и установленных сопутствующих заболеваниях.

Обязать ответчика на ВК рассмотреть рекомендацию врача <данные изъяты> КБУЗ КО КГБ от 20.0З.20г. на применение истцу препарата <данные изъяты> и выдать копию решения ВК.

Обязать Ответчика рассмотреть на ВК претензию истца от 04.0З.20г., связанную с оказанием медицинской помощи, о применении пpепарата <данные изъяты>, согласно приказа № п.4.24.И выдать копию решения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом, с учётом неоднократного уточнения, заявлены многократные, частично дублирующие друг друга исковые требования.

При этом, заявляя уточнённые исковые требования, истец не отказывался от ранее заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым систематизировать и сгруппировать заявленные ФИО1 исковые требования с целью установления их смысла.

Так, первая группа заявленных ФИО1 требований, связана с установлением ему врачом–<данные изъяты> диагноза <данные изъяты> в связи с чем, ему назначено лечение препаратами <данные изъяты>, врачом–<данные изъяты> ему рекомендован к применению препарат <данные изъяты>, <данные изъяты> от 20.04.20г. выдано заключение: <данные изъяты>, рекомендован препарат <данные изъяты>.

Кроме того, врачом–<данные изъяты> 31.03.20г. ФИО1 рекомендован препарат <данные изъяты>.

Истец полагает, что применение им каждого из этих препаратов, должно быть рассмотрено на врачебной комиссии (ВК) с учётом состояния его здоровья, возраста и ранее назначенных препаратов и решение комиссии должно быть выдано ему путём направления на домашний адрес почтой с описью вложения.

Также истец требует предоставить ему информацию о прогнозе его заболевания <данные изъяты> – своевременности и квалифицированности по его лечению, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи,- (какими противовирусными препаратами, «<данные изъяты>» и т. д.), связанном с ним риске <данные изъяты> и установленных сопутствующих заболеваниях.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учётом пояснений представителя ответчика истец также выразил своё несогласие с предложенным ему ответчиком методом лечения <данные изъяты> – стационарно, однако соответствующих исковых требований не заявил, полагая, что метод лечения, который он находит верным – амбулаторно, должен быть определён врачебной комиссией при рассмотрении вопроса о применении рекомендованных ему для лечения указанного заболевания препаратов.

Кроме того, истцом были заявлены требования о не обеспечении его льготными лекарственными препаратами, которые он был вынужден приобретать за свой счёт, и о взыскании с ответчика их стоимости.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные исковые требования он не поддерживает, в связи с чем, исковые требования о приобретении за свой счёт по льготному рецепту № препарата <данные изъяты> и 23.01.20г., поставленного на отсрочивание, приобретённого за свой счет 20.02.20г в сумме 531 рублей, поставленного на отсрочивание препарата <данные изъяты>, который истец был вынужден купить его за свой счет за 1042 рубля, льготного рецепта на препарат <данные изъяты>, поставленного на отсрочивание, и приобретённого его за свой счет в общей сумме 81 рубль, а также взыскании с ответчика указанных сумм судом не рассматриваются.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 наблюдается в поликлинике № ГБУЗ КО КГБ, он является застрахованным лицом по ОМС.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении с учётом уточнения истец указывает на нерассмотрение вопросов о применении назначенных ему медицинских препаратов врачебной комиссией.

В силу ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно пунктам 4.6, 4.9, 4.24 вышеназванного Порядка на врачебную комиссию медицинской организации возложены функции по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, оценке соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации, рассмотрению обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

В ГБУЗ Киселевская городская больница издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден состав врачебной комиссии и подкомиссий данной медицинской организации, а также положение о врачебной комиссии.

Согласно 3 положения о врачебной комиссии врачебная комиссия создается и утверждается приказом главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» (приложение № 1). К функциям врачебной комиссии в частности относится: рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в ГБУЗ КО КГБ.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола). Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления. Обжалование результатов решений врачебной комиссии проводится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Протоколу ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40), вопрос обеспечения ФИО1, препаратами <данные изъяты> указанной комиссией был рассмотрен, препарат <данные изъяты> выписан истцу по муниципальной льготе, <данные изъяты> – по федеральной льготе.

Таким образом, требования истца в этой части являются необоснованными.

Кроме того, также являются необоснованными требования истца в части не рассмотрения врачебной комиссией и не предоставления ему соответствующего ответа в части назначения препаратов для лечения <данные изъяты>

Так, ответчиком суду представлено достаточное и достоверное доказательство невозможности создания врачебной комиссии для рассмотрения вопроса о назначении истцу медицинских препаратов для лечения <данные изъяты> и рассмотрения его претензий по этому поводу: в штате ГБУЗ КО КГБ отсутствуют специалисты в данной области медицины.

Так, приказом № от 10.07.2017г. в соответствии с постановлениями Киселевского городского суда была приостановлена деятельность <данные изъяты> отделения ГБУЗ КО КГБ. До настоящего времени деятельность отделения не возобновлена.

Вместе с тем, ответчиком обеспечено соблюдение прав истца на охрану здоровья путём проведения 08.05.2020г. телемедицинской консультации со специалистами областной <данные изъяты> больницы. Был установлен факт <данные изъяты>, вопрос о форме процесса <данные изъяты> может быть решён при адекватном (не менее 6 месяцев) времени наблюдения. В настоящее время период наблюдения не завершён.

В связи с этим, истцу не представляется возможным предоставить требуемую им информацию о прогнозе развития заболевания <данные изъяты> своевременности и квалифицированности по его лечения, методах оказания медицинской помощи, поскольку период наблюдения не истёк.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, установленном диагнозе и прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании п. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние его здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н (далее - Порядок № 441н). Согласно п. п. 7 и 8 Порядка N 441н справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, а в некоторых случаях и фельдшерами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случае, если проведение такого обследования необходимо. Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством РФ предусматривается наличие медицинского заключения (п. 12 Порядка № 441н). Они выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния его здоровья.

Медицинскими документами, содержащими сведения о состоянии здоровья пациентов, являются медицинская карта амбулаторного больного, выписной эпикриз, направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию и другие документы, формы которых утверждены Приказом Минздрава России от 22.11.2004 № 255.

В настоящее время медицинская документация истца по запросу ООО «<данные изъяты>» № от 28.04.2020г. находится в данной страховой организации.

Таким образом, выдать истцу информацию, содержащуюся в его медицинской карте также не представляется возможным.

По результатам обследования, в том числе, телемедицинской консультации, истцу рекомендовано лечение в условиях стационара, которое по состоянию его здоровья не является неотложным. Ему назначено медикаментозное лечение.

В настоящее время стационарное лечение истца невозможно в связи с перепрофилированием соответствующих отделений для лечения пациентов с <данные изъяты>.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3);

диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7);

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8).

Истец не считает обоснованным назначение ему лечения в условиях стационара, фактически оспаривает его, настаивает на амбулаторном лечении, однако соответствующих исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не рассматривает вопрос об обоснованности избранных ответчиком методов и форм лечения истца, в том числе, показания ему стационарной формы лечения <данные изъяты>

Истец также указывает, что в ГБУЗ КО КГБ им были поданы претензии которые, не были рассмотрены на врачебной комиссии медицинской организации и врачебной комиссией ему на них не были даны ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако по вопросам лечения <данные изъяты> врачебная комиссия не могла быть создана по причине отсутствия в ГБУЗ КО КГБ специалистов нужного профиля, на все обращения ФИО1 были даны ответы Главным врачом ГБУЗ КО КГБ К. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в установленные данным законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» о некачественном оказании медицинской помощи отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.