Решение № 2-1222/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1222/2018;)~М-1152/2018 М-1152/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1222/2018

Дело №2-18/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 13 февраля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца МТУ ФАУГИ в КК и Республике Адыгея -

ФИО1, действующей по доверенности № 10/43

от 09.01.2019г.,

представителя ответчика ФИО2. -ФИО3, действующей

по доверенности 23АА8971034 от 23.11.2018г.,

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа - ФИО4, действующей по доверенности № 2700-599 от 31.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании отсутствующим права аренды, аннулировании записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к администрации МО г-к Анапа, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН, указав, что из письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.08.2015 и от 29.04.2016 истцу стало известно о том, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, в границах которого расположен водный объект федерального уровня собственности -безымянный ручей. 08.12.2015 была осуществлена государственная регистрация права собственности администрации на указанный выше земельный участок. Из письма Кубанского бассейнового водного управления от 13.05.2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 ранее находился под прудом, а в настоящее время по дну бывшего пруда протекает ручей, являющийся притоком первого порядка р. Анапка. Из данного письма следует, что ручей имеет гидрологическую связь с рекой Анапка. На основании постановления администрации от 19.11.2015 г. № 5186 произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 000, 000 площадью 4254 кв.м., и 89146 кв.м., соответственно. Несмотря на то, что в границах выделенных земельных участках расположен водный объект федерального уровня собственности, администрацией было зарегистрировано право собственности на них (свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2015 №№ 000, 000). Указание в кадастровых паспортах категории земель "земли населенных пунктов" само по себе действительно не означает, что в его границах не могут располагаться водные объекты и береговые полосы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 N Ф08-15/2015 по делу N А22-867/2014). Кроме того, спорные земельные участки обременены правом аренды ФИО2 на основании договора аренды земельного участка 000 от 03.08.2016. Считает, что администрацией, в нарушение норм действующего законодательства зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под водным объектом федерального уровня собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок сформирован в нарушение требований земельного и водного законодательства, поскольку частично расположен на водном объекте федеральной собственности, что означает ничтожность существования такого объекта гражданских прав. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ). При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. Муниципальное образование город-курорт Анапа не является титульным собственником спорного земельного участка и водного объекта, расположенного на незаконно сформированном земельном участке. Соответственно, администрация не обладает правомочиями владения пользования и распоряжения в отношении водного объекта федеральной собственности. Таким образом, администрация, заключив с ФИО2 договор аренды земельного участка 000 от 03.08.2016, фактически распорядилась не земельным участком, а частью водного объекта федерального уровня собственности. Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея», утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом». Таким образом, поскольку предоставление администрацией в аренду ФИО2. земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 нарушает нормы пункта «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 209, п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ, договор аренды земельного участка 000 от 03.08.2016 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, на основании ст. ст. 166-168 ГК РФ. В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело №A32-40679/2016 с аналогичными требованиями Межрегионального территориального управления. Определением от 05.02.2018 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Вместе с тем в рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту Ч С.А. ООО «КубаньЮгЭкспертиза». В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что водный объект входит в границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 4 254 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...). Водный объект входит в границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 89 146 кв.м, почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), в 180 м. на запад от пересечения ул. Мира и ул. ФИО5. Таким образом, судебной экспертизой, проведенной в рамках производства по делу № А32-40679/2016, подтверждается факт вхождения водного объекта федеральной собственности в границы спорных земельных участков.

Просит суд признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 4254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000); на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 89146 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18 м. на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000). Признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 4254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016 000); на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 89146 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в 18 м. на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016 000). Указать в резолютивной части решения суда, что настоящеерешение является основанием для аннулирования в государственномкадастре недвижимости (снятия с государственного кадастрового учета)сведений о земельном участке с кадастровым номером 000,площадью 4254 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 89146 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18 м. на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5.

Представитель истца МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными, возражала против их удовлетворения.

В представленных суду возражениях указано, что 08 декабря 2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000. В дальнейшем был произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: 000, площадью 4254 кв.м. и 000, площадью 89146 кв.м. На основании договора аренды от 03 августа 2016 года 000 земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 4254 кв.м, расположенного по адресу: Анапский район, (...) в 190 м на запад от пересечения ул. Мира и ул. ФИО5 с видом разрешенного использования: для посадки зеленых насаждений, устройства малых архитектурных форм, организации спортивных и игровых площадок был передан ФИО2 На основания договора от 3 августа 2016 года 000, ФИО2 принадлежат права арендатора в отношении земельного участка общей площадью 89146 кв.м с кадастровым номером 000 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Анапский район, (...), в 180 м на запад от пересечения ул. Мира и ул. ФИО5 - для посадки зеленых насаждений, устройства малых архитектурных форм, организации спортивных и игровых площадок/ Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто, также не является таким основанием и нахождение на земельном участка части поверхностного водного объекта. С учетом приведенных норм, сам факт формирования земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, в результате которого в границах, которых возможно находится водный объект, само по себе не свидетельствует о принадлежности спорного участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17-19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в обосновании своих доводов ссылает на письмо Кубанского бассейнового водного управления от 18.05.2016 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 000 протекает ручей, являющейся притоком первого порядка р.Анапка. Данное доказательство считают недопустимым, поскольку, запрос был сделан в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, тогда на как на момент направления запроса 18.04.2016 года границы земельного участка были аннулированы, в результате его раздела и образования земельных участков с кадастровыми номерами 000,000.

Таким образом, с учетом того что, в запросе нет индивидуализирующих точек и координат водного объекта, отнести его нахождение в границах спорных земельных участков не представляется возможным.Кроме того, информация о том числится ли безымянный ручей в государственном водном реестре также отсутствует. С учетом требований ст. 31 Водного кодекса РФ, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В государственный водный реестр включаются документированные сведения:

о бассейновых округах;

о речных бассейнах;

о водохозяйственных участках;

о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях;

о водохозяйственных системах;

об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)

о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах;

о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, других зонах с особыми условиями их использования;

о решениях о предоставлении водных объектов в пользование;

10) о договорах водопользования;

10.1) о разрешениях на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях;

11) об иных документах, на основании которых возникает правособственности на водные объекты или право пользования воднымиобъектами.

Сбор и хранение документированных сведений о подземных водных объектах осуществляются в соответствии с законодательством о недрах.

Документированные сведения государственного водного реестраотносятся к государственным информационным ресурсам.

Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа. Данные требования водного законодательства послужили основанием для принятия Правительством РФ постановления N 253 от 28.04.2007 "О порядке ведения государственного водного реестра".

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 253 от 28.04.2007 федеральным органам исполнительной власти предлагалось осуществить передачу на безвозмездной основе Федеральному агентству водных ресурсов сведений в целях формирования государственного водного реестра.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по ведению государственного водного реестра (пункт 5.5.1 положения). Также к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов отнесены: разработка автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из государственного водного реестра. Кроме того, на Федеральное агентство водных ресурсов возложены полномочия по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Учитывая изложенные нормы, единственным допустимым доказательством факта существования водного объекта является выписка из государственного водного реестра. Необходимо также отметить, что выписки из единого государственного реестра недвижимости не содержат сведений о том, что на земельных участках имелись земли водного фонда. Таким образом, не приведено ни одного допустимого доказательства позволяющего отнести спорные земельные участки к федеральной собственности. На основании изложенного, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд в удовлетворении исковых требований просим отказать в полном объеме.

Представитель 3/л Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Учитывая мнение представителей истца и ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что неявка 3/лица не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании отсутствующим права аренды, аннулировании записей в ЕГРН, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что из письма Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.08.2015 и от 29.04.2016 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, в границах которого расположен водный объект федерального уровня собственности - безымянный ручей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 08.12.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности администрации МО г.-к. Анапа на указанный земельный участок.

Согласно письму Кубанского бассейнового водного управления от 13.05.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 000 ранее находился под прудом, а в настоящее время по дну бывшего пруда протекает ручей, являющийся притоком первого порядка р. Анапка. Из данного письма следует, что ручей имеет гидрологическую связь с рекой Анапка.

На основании постановления администрации от 19.11.2015 г. № 5186 произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 000, 000 площадью 4254 кв.м., и 89146 кв.м., соответственно.

Администрацией МО г-к Анапа зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2015 №№ АА 000, АА 000.

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000 обременены правом аренды ФИО2 на основании договора аренды земельного участка 000 от 03.08.2016.

Согласно заключению эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» №118/2018 от 16.01.2019 года водный объект, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 4254 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...). Водный объект, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 89146 кв.м, почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), в 180 м на запад от пересечения ул. Мира и ул. ФИО5.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее -ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами в частности лиманами.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ ручей может находиться исключительно в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч.1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно ч. 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Администрацией МО г-к Анапа в нарушение вышеуказанных норм зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под водным объектом федерального уровня собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок сформирован в нарушение требований земельного и водного законодательства, поскольку частично расположен на водном объекте федеральной собственности, что означает ничтожность существования такого объекта гражданских прав.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

На основании статьи 24 ВК РФ, статьи 9 ЗК РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Пунктом «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование город-курорт Анапа не является титульным собственником спорного земельного участка и водного объекта, расположенного на незаконно сформированном земельном участке. Соответственно, администрация не обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения в отношении водного объекта федеральной собственности.

Таким образом, администрация, заключив с ФИО2 договор аренды земельного участка 000 от 03.08.2016, фактически распорядилась не земельным участком, а частью водного объекта федерального уровня собственности.

Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующее в соответствии с Положением «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея», утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Таким образом, поскольку предоставление администрацией в аренду ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 нарушает нормы пункта «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 209, п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 ГК РФ, договор аренды земельного участка 000 от 03.08.2016 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, на основании ст. ст. 166-168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Права Российской Федерации, нарушенные внесением в Единый государственный реестр недвижимости безосновательной регистрационной записи о праве собственности администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000, от 08.12.2015 000, праве аренды ФИО2. (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016 000, от 22.08.2016 000), в полном объеме восстанавливаются погашением данных регистрационных записей.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (часть 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, учитывая, что спорные земельные участки не являются легально сформированными объектами гражданского оборота, исключается возможность совершения с ними каких-либо действий (в силу ч.2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков). Указанные обстоятельства являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета сведений о таких земельных участках.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования заявленные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 4254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000); на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 89146кв.м.расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18м на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5 (Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000). Признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 4254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016№ 000 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 89146 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18м на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016 000). Указать, что решение суда является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости (снятия с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 000, площадью4254 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); земельном участке с кадастровым номером 000, площадью89146 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в 18м на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 4254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000); на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 89146кв.м.расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18м на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5 (Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 08.12.2015 000).

Признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 4254 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016№ 000 на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 89146 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18м на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.08.2016 000).

Решение суда является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости (снятия с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 000, площадью4254 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) земельном участке с кадастровым номером 000, площадью89146 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в 18м на запад от пересечения ул. Мира и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда Киндт С.А.