Определение № 3А-248/2025 3А-4/2026 3А-4/2026(3А-248/2025;)~М-206/2025 М-206/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3А-248/2025

УИД 61OS0000-01-2025-000902-14

дело № 3а-4/2026 (3а-248/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца об отказе от административных исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 июля 2025 года № Исх.25-Ошибки/62, от 19 августа 2025 года № Исх.25-Ошибки/80, от 20 августа 2025 года № Исх.25-Ошибки/81, принятых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 июля 2025 года № Исх.25-Ошибки/62, от 19 августа 2025 года № Исх.25-Ошибки/80, от 20 августа 2025 года № Исх.25-Ошибки/81, принятых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Определением Ростовского областного суда от 12 ноября 2025 года по делу назначена судебная экспертиза по вопросу о наличии ошибок в отчете об итогах государственной кадастровой оценки, в актах об определении кадастровой стоимости земельных участков административного истца, проведение которой поручено эксперту ООО ОК «Золотая цифра» ФИО13

Согласно заключению эксперта от 1 апреля 2026 года № 252 в результате проведенного анализа на соответствие требованиям действующего законодательства расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года в порядке государственной кадастровой оценки, приведенного в Отчете № 19.10.03-6 ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», выявлены нарушения по следующим пунктам:

- ст. 7, 15, 26.4, 45.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра № П/0336 от 04.08.2021 г.;

- п. 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО № III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200;

- ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В результате проведенного анализа на соответствие требованиям действующего законодательства расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года в порядке государственной кадастровой оценки, приведенного в Отчете № 19.10.03-6 ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», выявлены нарушения по следующим пунктам:

- ст. 7, 15, 26.4, 45.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра № П/0336 от 04.08.2021 г.;

- п. 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО № III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200;

- ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В результате проведенного анализа на соответствие требованиям действующего законодательства расчета кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2022 года в порядке государственной кадастровой оценки, приведенного в Отчете № 19.10.03-6 ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», выявлены нарушения по следующим пунктам:

- ст. 7, 15, 26.3, 26.4, 45.2, 45.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра № П/0336 от 04.08.2021 г.;

- п. 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО № III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200;

- п. 22, 24и Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, с изменениями от 14.04.2022 г.;

- ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании ФИО1 суду представлено заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Представители государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против принятия судом отказа административного истца от административного иска не возражали.

Представитель Минимущества Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против принятия судом отказа административного истца от административного иска не возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Препятствий для разрешения заявления об отказе от административного иска в их отсутствие не усматривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заявление ФИО1, суд пришел к следующему.

На основании статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ ФИО1 от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, в связи с чем заявление административного истца подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В связи с проведением на основании определения суда от 12 ноября 2025 года судебной экспертизы ООО ОК «Золотая цифра» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведения экспертизы в размере 150 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, экспертом определен обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ОК «Золотая цифра» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 46, 106, 194-195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 3 июля 2025 года № Исх.25-Ошибки/62, от 19 августа 2025 года № Исх.25-Ошибки/80, от 20 августа 2025 года № Исх.25-Ошибки/81, принятых по итогам рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Оценочная компания «Золотая цифра» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

На определение могут быть поданы частные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме составлено 13 апреля 2026 года.

Судья В.В. Золотых