Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестЗайм» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ИнвестЗайм» о признании недействительными условий кредитного договора <***> от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДАТА на сумму 5000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДАТА ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что его права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 540,02%. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Условия договора являются недействительными. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № <***> от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета,

признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнвестЗайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «ИнвестЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР согласно, которого ФИО1 взял у ООО «ИнвестЗайм» деньги в сумме 5 000 рублей с уплатой 540,02 % годовых (1,5% в день), полная стоимость займа - 7250 рублей. С учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА срок возврата определен до ДАТА (л.д. 11, 29-30).

Денежные средства в указанном размере были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.31).

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключил данный договор, был ознакомлен с его условиями и с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Получение кредита истцом не оспаривается.

В силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом требований Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России от 16.07.2012 года) назначение счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Доводы истца о нарушении ответчиком Указаний Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У, суд не принимает.

На дату заключения между сторонами кредитного договора ДАТА Указание Центрального Банка России О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита от ДАТА N 2008-У не действовало, т.к. утратило силу ДАТА.

Из смысла ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Требования ст.3, ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относительно информации, которая должна быть отражена в Индивидуальных условиях кредитного договора потребительского кредита, при заключении последнего были выполнены.

Заемщик ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных выше положений закона обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы в индивидуальных условиях, дополнительном соглашении, графике платежей, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые ООО условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «ИнвестЗайм», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ООО «ИнвестЗайм», стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из того, что все сведения в договоре имеются, с условиями кредитования(суммой кредита, с полной стоимостью кредита, процентной ставкой годовых, сроках кредитования)заемщик ознакомлен.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, поскольку им не было сообщено о действительных условиях представления Банком денежных средств, бездоказательны.

ООО «ИнвестЗайм» выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ФИО1.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как предусмотрено ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Условия договора не содержат сведений о страховании заявителя ФИО1. Доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 данных услуг банком при заключении договора, оплаты страховой премии не представлено.

Кроме того, из условий договора взимание комиссий не предусмотрено и не производилось, доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая требования о незаконности безакцепного списания денежных средств, суд исходил исследующего:

Договор <***> от ДАТА условий безакцепного списания денежных средств не содержит. При этом согласно п.8 указанного договора предусмотрены способы исполнения путем безналичного перевода или наличной оплатой в кассе организации по месту выдачи займа.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный; характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему' неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец как заемщик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время из буквального толкования п. 12 договора займа следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит из уплаты неустойки в размере 2% в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, начина с 1-го дня просрочки.

При таких обстоятельствах п. 12 индивидуальных условий договора займа не соответствует императивному правилу, установленному в п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При этом неустойка подлежит начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а не на сумму основного долга как указано в подпункте 12 индивидуальных условий спорного договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 12 договора займа в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, противоречит смыслу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о признании пункта договора в части завышенной неустойки недействительным, а именно п. 12 индивидуальных условий договора займа <***> от ДАТА, подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения условиями договора займа порядка исчисления и максимально допустимого размера неустойки, установленного законом и, соответственно, права истца как потребителя финансовой услуги, были нарушены ответчиком в связи с включением в договор займа вышеуказанного недействительного условия, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя судебная коллегия определяет в сумме 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, а также то, что требования ФИО1 не были удовлетворены банком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 250 руб. (500 руб. (моральный вред, присужденный ко взысканию с ответчика) /50% = 250 руб.).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда + 300 руб. за требование о признании недействительным условия кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п.12 индивидуальных условий договора займа <***> от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «ИнвестЗайм», в части, превышающей установленный законом размер неустойки 20% годовых.

Взыскать с ООО «ИнвестЗайм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «ИнвестЗайм» о признании недействительными условий кредитного договора <***> от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестЗайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: