Решение № 2А-3844/2024 2А-3844/2024~М-2911/2024 М-2911/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-3844/2024

УИД 03RS0006-01-2024-004754-25

Дело №2а-3844/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 находится исполнительное производство № 64094/23/02006-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 2-132/2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району города Уфы о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 22 938,00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект».

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Административным истцом указано на то, что между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 42 Постановления Пленума №50 от 17.11.2015 предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникают в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительна: действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ; установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 05.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-132/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 64094/23/02006-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Инкасс коллекст» задолженности по кредитному договору в размере 22500 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 438 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках № направлены запросы в ГИБДД; Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ГТН.

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК.

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит».

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт».

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "Почта Банк”.

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО "МТС-Банк".

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "Драйв Клик Банк".

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК.

14 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства долэника, находящиеся в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК.

12 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в Московском Филиале АО КБ "Модульбанк".

22 ноября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взысканиям денежные средства должника находящиеся в Московском Филиале АО КБ "Модульбанк".

25 июля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк.

25 июля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №150768/24/02006-СД.

Согласно данным Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям Гостехнадзора, ГИБДД, самоходные машины, и автомобиль за должником не зарегистрированы.

31.10.2023 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, совершены исполнительные действия по адресу: <адрес> результатам которых факт проживания должника не установлен.

Направлены запросы в ЗАГС о смерти должника о регистрации/расторжении брака, согласно данным ЗАГС, должник умершим не значится, брак не зарегистрирован.

В ходе совершения исполнительных действий, место работы должника не установлено.

В совокупности с направленными запросами в иные органы, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО1, выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Ибрагимов