Решение № 12-1-268/2025 21-11/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1-268/2025

Судья Леюшкина К.А. Дело № 21-11/2026

№ 12-1-268/2025

УИД 57RS0014-01-2025-002024-55


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 г. город Орёл

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 08 декабря 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Мценский» на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Мценский» при рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи указанная жалоба возращена заявителю.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, рассмотреть жалобу на отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ по существу.

Ссылается, что судом нарушено право заявителя на проверку судом постановлений, принятых органом ОГИБДД МО МВД России «Мценский». Просит учесть, что суд рассмотрел его жалобу без вызова и уведомления. Полагает, что вывод суда о том, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы. Кроме того, ФИО2 указал о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Орловским областным судом, так как должна быть рассмотрена Первым кассационным судом общей юрисдикции, а также указал о том, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение судьей определения в ходе рассмотрения жалобы.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему:

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения и (или) определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт, принятый в форме процессуального документа (определения).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, по результатам обращения от 6 сентября 2025 г. ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> и привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ ТСН «Казанский», поступившего 12 сентября 2025 г. в Межмуниципальный отдел МВД России «Мценский» из Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, начальником МО МВД России «Мценский» заявителю 08 сентября 2025 г. дан ответ №3/257724647619, оформленный в форме информационного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года № 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации в числе прочего отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2659-О).

Исходя из вышеизложенного, поскольку уполномоченным должностным лицом определение соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обращению ФИО1 не выносилось, выводы судьи Мценского районного суда Орловской области основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при подготовке жалобы к рассмотрению, и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение судьей определения в ходе рассмотрения жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое определение вынесено при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Определение судьи районного суда от 08 декабря 2025 г. о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции кассационных судов общей юрисдикции относится рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу процессуальные акты по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение жалобы заявителя на определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 8 декабря 2025 г., вопреки доводам заявителя, относится к компетенции Орловского областного суда.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 08 декабря 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова