Решение № 2-2116/2020 2-2116/2020~М-1596/2020 М-1596/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2116/2020

Гражданское дело № 2-2116/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000412-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми, ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просил освободить от ареста имущество в виде автомобиля Ш., идентификационный номер №, 2013 года выпуска, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительных производств № 106010/19/59050-ИП от 25 октября 2019 года, № 123277/19/59050-ИП от 13 декабря 2019 года.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2019 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Ш., по которому истец приобрел в собственность вышеуказанное имущество. С целью государственной регистрации изменений собственника транспортного средства произвел его технический осмотр, ремонт, застраховал автогражданскую ответственность по полису ОСАГО, подал заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску о регистрации изменений собственника. На момент заключения сделки истец убедился в отсутствии имеющихся запретов и арестов. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет ТС было установлено, что имеются запреты на совершение регистрационных действий. Однако на момент наложения указанных запретов автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми, ООО «СК «Согласие», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 (л.д. 45, 99).

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61, 62, 114).

Представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми, ООО «СК «Согласие» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д. 115-116, 117-118).

Третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 119-120, 122-123).

Представитель третьего лица УФССП по Пермскому краю в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 121, 126).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, произведен раздел общего имущества ФИО3 и ФИО2 путем признания права собственности на автомобиль Ш. идентификационный номер №, 2013 года выпуска, за ФИО3 (л.д. 8-16).

22 июля 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность автомобиль Ш. идентификационный номер №, 2013 года выпуска, стоимостью 255 000 руб. (л.д. 5).

Автомобиль передан ФИО1 22 июля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 4).

Таким образом, договор от 22 июля 2019 года исполнен сторонами.

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства № 123277/19/59050-ИП от 13 декабря 2019 года, должником по которому является ФИО2, а взыскателем - ООО «СК «Согласие» (л.д. 53, 95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 от 26 сентября 2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, данное постановление исполнено МВД России (ГИБДД МВД России) в полном объеме (л.д. 95, 94).

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ш. идентификационный номер №, 2013 года выпуска, в рамках исполнительного производства 106010/19/59050-ИП от 25 октября 2019 года, должником по которому является ФИО2, а взыскателем - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми (л.д. 89-90).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что после приобретения автомобиля 22 июля 2019 года прошел технический осмотр, застраховал свою автогражданскую ответственность как собственника данного транспортного средства, произвел ремонт автомобиля, 30 апреля 2020 года подал заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о регистрации транспортного средства, оплатил государственную пошлину за регистрацию автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются диагностической картой, фотографиями, страховым полисом, заявлением о регистрации, квитанциями об оплате ремонта, квитанциями о приобретении запчастей, об оплате государственной пошлины за регистрационные действия (л.д. 31, 32, 33, 39-44).

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате за проданный товар исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли - продажи, актом приема-передачи, надлежащим образом исполняет свои правомочия собственника, несет бремя его содержания, он является добросовестным приобретателем имущества.

Кроме того, на момент приобретения имущества какие либо зарегистрированные ограничения либо обременения отсутствовали, истцу передан оригинал паспорта транспортного средства.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли-продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

В соответствии с указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных мер являлся истец, не являющийся стороной в исполнительном производстве, подлежат отмене.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО5 от 26 сентября 2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, данное постановление исполнено МВД России (ГИБДД МВД России) в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения от ареста имущества в виде автомобиля Ш., наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 123277/19/59050-ИП от 13 декабря 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Освободить имущество в виде автомобиля Ш., идентификационный номер №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, кузов № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми 17 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.