Решение № 12-5/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018


РЕШЕНИЕ

с.Вад Нижегородская область 25 сентября 2018 г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., при секретаре судебного заседания Середневой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от 31.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо руководитель контрактной службы - заместитель главного врача ГБУЗНО «Вадская ЦРБ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от 31.07.2018 г., руководитель контрактной службы - заместитель главного врача ГБУЗНО «Вадская ЦРБ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" руководителем контрактной службы - заместителем главного врача ГБУЗНО «Вадская ЦРБ» ФИО1 было допущено непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, представление недостоверной информации и документов, содержащих недостоверную информацию.

В жалобе, поданной в Вадский районный суд, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что допущенное им нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является формальным, не привело к существенным последствиям и не угрожало общественным интересам, в силу чего совершенное административное правонарушение является малозначительным. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в виду малозначительности деяния, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив отзыв должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, представление недостоверной информации и документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере 20000 рублей.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФИО1, являясь должностным лицом руководителем контрактной службы - заместителем главного врача ГБУЗНО «Вадская ЦРБ», ответственным за направление в реестр контрактов сведений об их исполнении, в нарушение требований пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не представил для включения в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку топлива на сумму *** рублей (реестровый №), кроме этого, в нарушение пункта 10 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация и документы об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленные для включения в реестр контрактов, содержат недостоверную информацию об оплате контракта.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Заявителем доказательств невозможности соблюдения правил и норм в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, нахожу несостоятельными.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодатель, устанавливая за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер санкции 20000 рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Указание в жалобе на наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также необходимость осуществления им выплат по кредиту не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу решения, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных процессуальных решений в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств, несогласию с выводами органа вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности и неправильному толкованию положений законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от 31.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9. КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Карюк