Решение № 2-3805/2018 2-3805/2018~М-3196/2018 М-3196/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3805/2018

Дело № 2-3805/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 19.04.2012 стороны путем акцепта Банком оферты клиента заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 140 000 руб. Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского облуживания в ТКС Банке. 19.07.2017 Банк расторг вышеуказанный договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Заключительный счет на основании Общих условий комплексного банковского обслуживания подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 232 925 руб. 73 коп., а также 5 529 руб. 26 коп. в возврат госпошлины.

АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты от 20.02.2011, путем акцепта Банком, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в рамках которого Банк выпустил на имя истицы кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте, за счет кредита предоставляемого Банком.

Согласно п. 2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активизации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф указано, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания банковский карт, заявление-анкета на кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), расторг заключенный между сторонами договор путем выставления 17.02.2016 заключительного счета.

В соответствии с п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30-ти дней после даты его формирования. Однако ответчик в установленный срок не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в связи с чем Банк обратился с вышеуказанным иском в суд.

С учетом изложенного, неполученные истцом денежные суммы на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, являются убытками, которые подлежат взысканию с должника.

Согласно представленному истцом расчёту просроченная ссудная задолженность по основному долгу составляет 156 390 руб. 97 коп, просроченные проценты 55 523 руб. 08 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности 21 011 руб. 68 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план 7.3 ТП RUR, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд составляет 590 руб., во второй раз подряд - 1 % от задолженности полюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Размер штрафа составил 21 011 руб. 68 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная позиция также отражена в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.

С учетом обстоятельств дела, суд в порядке применения положений ст.404 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого с ФИО1 штрафа за несвоевременный возврат долга до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в сумме 156 390 руб. 97 коп, просроченные проценты в размере 55 523 руб. 08 коп. и штрафные проценты в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов