Решение № 2-869/2021 2-869/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-869/2021

Дело № 2-869/2021

Изготовлено 10.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления Сбербанком заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом размере 40000 рублей под 25,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94915 рублей 19 копеек, в том числе: 77376 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 14383 рубля 57 копеек – просроченные проценты; 3154 рубля 83 копейки – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что в установленный договором процент является незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку банк заключил договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, заявляя требования о взыскании кредитной задолженности, без расторжения кредитного договора, Банк тем самым оставляет за собой право начислять, согласно условиям кредитного договора, проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит заемщика в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. Полагает, что в рассматриваемом случае, кредитный договор должен быть расторгнут. Заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, истцом суду не представлено. При изложенных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом в размере 40000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образ заполненным и подписанным Клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ознакомлен, в том числе с содержанием Общих условий и Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России).

Из п. 5.2.5 Условий следует, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты (л.д. 35-50).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий, при нарушении заемщиком настоящих условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94915 рублей 19 копеек, в том числе: 77376 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 14383 рубля 57 копеек – просроченные проценты; 3154 рубля 83 копейки – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует заключенному сторонами договору, является арифметически верным, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 94915 рублей 19 копеек.

Доводы ответчика о несогласие с размером начисленных Банком штрафных санкций, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд, учитывая период возникновения задолженности, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита и длительностью нарушения, допущенного ответчиком.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о кабальности условий договора также не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик заключил договор добровольно, согласился со всеми его условиями, в случае неприемлемости условий в части установленного размера процентов заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Для признания сделки недействительной как кабальной, является заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Из материалов дела усматривается, что процентная ставка по договору находится в пределах средневзвешенных ставок по кредитам физическим лицам на момент заключения договора. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение договора для ответчика вынужденно, на крайне невыгодных условиях, ответчиком суду не представлено.

Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком относимых и допустимых доказательств наличия вышеуказанных оснований для расторжения договора не представлено.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 94915 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 рубля, а всего 97962 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий___________________