Решение № 21-73/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 21-73/2026

Дело № 21-73/2026

Судья Филиппов О.А.
РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 10 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. на определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года № ООО СПК «Зеленый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года ходатайство защитника ООО СПК «Зеленый Город» ФИО о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО СПК «Зеленый Город», отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. просит определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года отменить, указывая, что Общество освобождено от оплаты проезда по платным дорогам и не подлежит административной ответственности, согласно ответу ГК «Автодор» от 25 марта 2025 года начисление платы скорректировано, плата не взимается, отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица нарушает право на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В., поддержавшую жалобу, участвовавшую в рассмотрении жалобы путем использования систем видео-конференц-связи с Кировским районным судом города Санкт-Петербурга, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (до 29 октября 2024 года - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 февраля 2025 года № получена Обществом 17 февраля 2025 года (л.д. 43), следовательно, последним днем на подачу жалобы являлось 27 февраля 2025 года. 28 февраля 2025 года постановление вступило в законную силу.

21 ноября 2025 года защитником Общества ФИО подана жалоба в электроном виде с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, мотивированным отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку начисления платы за проезд скорректированы согласно письму ГК «Автодор» от 25 марта 2025 года №, вместе с тем 11 ноября 2025 года Обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа (л.д. 2).

Отклоняя ходатайство защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления в отсутствие уважительных причин.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отклонено, не имеется.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании наложенного административного штрафа на исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не влияет.

Совершение Обществом после получения постановления действий, направленных на корректировку начислений платы за проезд по платным дорогам, не исключало подачу жалобы в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Из исследованных материалов не следует, что у юридического лица отсутствовала объективная возможность обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок до 27 февраля 2025 года включительно.

Оснований, которые могли повлечь отмену определения судьи районного суда, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого определения.

В резолютивной части определения судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года срок обжалования ошибочно указан в сутках, тогда как с 29 октября 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ срок обжалования исчисляется в днях. Данная ошибка подлежит устранению. Вносимыми изменениями положение ООО СПК «Зеленый Город» не ухудшается.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, содержащееся в жалобе на определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской республики от 18 декабря 2025 года, не может быть рассмотрено Верховным Судом Чувашской Республики, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ООО СПК «Зеленый Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в резолютивной части срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении десять дней вместо десяти суток.

В остальной части определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года в отношении ООО СПК «Зеленый Город» оставить без изменения, жалобу защитника ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев