Решение № 2А-359/2019 2А-359/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-359/2019

2а-359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, состоящего в распоряжении начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилого помещения,

установил:

решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года, повторно рассмотрен вопрос предоставления ФИО5 и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения документов установлено, что на основании решения жилищной комиссии, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Воробьев принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года, состав семьи – <данные изъяты> человека. Согласно данным ЕГРН, супруге ФИО5 – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> которое приобретено на основании договора купли-продажи в период брака, и является совместно нажитым имуществом. Таким образом, на момент принятия ФИО5 и членов его семьи на жилищный учет, они были обеспечены жильем более учетной нормы, установленной как в <адрес>, так и в <адрес>. Приведенное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для принятия ФИО5 на жилищный учет. В соответствии с договором передачи квартиры в собственность, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, супруге ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, которое получено ей в порядке компенсации за снесенное жилое помещение по <адрес> и также является совместно нажитым имуществом супругов. По данным ЕГРН сыну ФИО5 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Со ссылкой на положения ст. 51 и 58 Жилищного кодекса РФ, установив, что уровень обеспеченности ФИО5 и членов его семьи в настоящее время превышает размер учетной нормы, установленной в <адрес> ДЖО принято решение об отказе в предоставлении административному истцу и членам его семьи ранее распределенного жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Выражая несогласие с принятым решением, Воробьев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе ему и членам его семьи в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях признать незаконным, отменив его;

- восстановить его и его сына на учете нуждающихся в жилых помещениях, для постоянного проживания;

- обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными. Указав, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года датой признания ФИО5 и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения является ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ДЖО административному истцу предложено разделить состав семьи на обеспеченных и необеспеченных жильем, в связи с чем, им подан рапорт, на основании которого на учете нуждающихся в жилых помещениях остались состоять <данные изъяты> человека (он, сын). В период с ДД.ММ.ГГГГ годы ДЖО неоднократно предлагались жилые помещения, однако в дальнейшем, решения об их предоставлении отменялись. В ДД.ММ.ГГГГ ДЖО принял решение, на основании которого ФИО5 отказано в предоставлении ранее распределенного жилого помещения со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях. После личного приема у заместителя руководителя ДЖО, ДД.ММ.ГГГГ года жилищным органом принято решение, на основании которого решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Воробьев с составом семьи из 4-х человек восстановлен на жилищном учете. Кроме этого, ДЖО определено повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи ранее распределенного жилого помещения. Принимая оспариваемое в суде решение от ДД.ММ.ГГГГ года ДЖО оставлено без внимания обстоятельство того, что на учете нуждающихся в жилых помещениях состояли он и сын. В связи с чем, оснований учитывать жилое помещение, находящееся в собственности супруги не имелось. Пересматривая решения и устанавливая новый состав семьи, жилищный орган вышел за рамки своих полномочий. Обращает внимание суда на то, что им избрана форма реализации жилищных прав путем предоставления жилья в собственность, а не по договору социального найма. ДЖО необоснованно применил к нему положение ст. 56 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). Административным ответчиком неоднократно признавалось право ФИО5 на жилье, что подтверждается его неоднократным распределением. ДЖО необоснованно указал на обеспеченность административного истца и членов его семьи (исходя из состава семьи <данные изъяты> человека) жилой площадью более учетных норм (по норме предоставления <данные изъяты> кв.м. на человека). Жилищный орган проигнорировал решение Московского гарнизонного военного суда, в котором под сомнение не ставилась законность его принятия на учет нуждающихся в жилом помещении. В свою очередь, из представленных в суд документов усматривается, что ДЖО в один день и за одним номером принял два решения с противоположными выводами.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменном отзыве представитель административного ответчика требования ФИО5 не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в оспоренном решении.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО5 усматривается, что он относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Воробьев состоит в распоряжении начальника ГАБТУ МО РФ.

Из справки за подписью начальника отдела кадров войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в личном деле административного истца указаны: жена – ФИО1 сын – ФИО3., сын – ФИО6.

Решением жилищной комиссии ГАБТУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Воробьев с составом семьи из <данные изъяты>-х человек (он, жена, два сына) включен в списки бесквартирных с момента написания рапорта.

Не согласившись с действиями жилищного органа, в части даты признания нуждающимися в жилом помещении, Воробьев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия жилищного органа.

По итогам рассмотрения заявления ФИО5, судом ДД.ММ.ГГГГ года принято решение, которым требования заявления ФИО5 удовлетворены. Суд признал незаконным и подлежащем отмене решение жилищной комиссии Главного автобронетанкового управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в части, касающейся заявителя. На жилищную комиссию возложена обязанность поставить ФИО5 и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 на имя начальника ГАБТУ МО РФ подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с предварительным обеспечением жилым помещением.

Из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного на имя Врид директора ДЖО, усматривается, что административный истец просит снять с учета нуждающихся в жилых помещениях жену – ФИО1 и младшего сына – ФИО6

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ года ДЖО ФИО5 на состав семьи из 2-х человек распределено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

На основании решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО5 и его сыну – ФИО3. отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> кроме этого, они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения указано, что Воробьев ДД.ММ.ГГГГ года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Согласно данным из ЕГРН жене ФИО5 – ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака. Сыну ФИО5 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ? доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. (<данные изъяты> кв.м.). При таких обстоятельствах, учитывая, что Воробьев и члены его семьи были обеспечены жилыми помещениями более учетной нормы, оснований для признания ФИО5 нуждающимся в жилом помещении не имелось.

Четырнадцатого ДД.ММ.ГГГГ года ДЖО повторно рассмотрены документы учетного дела ФИО5 и пояснения, данные им в ходе личного приема. Согласно данным реестра учета военнослужащих, нуждающихся в жилье, Воробьев состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года дата принятия административного истца на жилищный учет была изменена на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании рапортов военнослужащего, жилищным органом внесены изменения в части, касающейся избранного им места жительства на <адрес> Также ДЖО внесены изменения в учетные данные военнослужащего в части, касающейся снятия с учета нуждающихся его жены – ФИО1. и ФИО6. на основании рапортов военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Со ссылкой на положение п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ДЖО указано, что на момент исключения членов семьи ФИО5 из реестра, они являлись совершеннолетними и дееспособными, с заявлениями о снятии их с учета нуждающихся не обращались. В связи с чем, жилищным органом принято решение об отмене решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года; восстановлении ФИО5 и членов его семьи (4 человека: он, жена, два сына) на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, избранное место жительства <адрес>; повторному рассмотрению вопроса о предоставлении ФИО5 и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Из сообщения за подписью начальника № отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что жилищным органом повторно рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО5 и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Департаментом принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение оспаривается ФИО5 в настоящем судебном заседании.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с ОШМ при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент принятия ФИО5 и членов его семьи на жилищный учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Постановления Московской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждено «Положение о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве» (действовавшее на момент признания ФИО5 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении).

Согласно п. 13 названного Постановления, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживали в <адрес> и занимали жилые помещения размером менее 10 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гражданам, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, право состоять на жилищном учете сохранено до получения жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как усматривается из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО1 (ФИО15) заключен брак.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от 08 июня 2001 года, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и <адрес>, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, усматривается, что Департамент передает ФИО1. в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 52,1 кв.м. Согласно п. 4 договора ФИО7 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое приобретено на основании договора купли-продажи от 08 июня 2001 года. Жилой дом по указанному адресу снесен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года № 667.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до настоящего времени является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичная норма содержалась в СК РФ в редакции, действующей и в момент принятия ФИО5 и членов его семьи на жилищный учет в 2003 году.

В составе общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Таким образом, поскольку на момент принятия ФИО5 и членов его семьи на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ года, супруга административного истца, также принятая на жилищный учет в составе семьи военнослужащего, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое приобретено ей на основании договора купли-продажи (возмездной сделки) в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака и является совместно нажитым имуществом, то ДЖО пришел к обоснованному выводу об обеспеченности ФИО5 и членов его семьи жилым помещением выше учетной нормы по г. <адрес><данные изъяты> кв.м.) и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для принятия ФИО5 и членов его семьи на жилищный учет по месту прохождения военной службы в названном населенном пункте (а в дальнейшем, и по избранному месту жительства).

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что в судебное заседание административным истцом или его представителем не представлено доказательств, подтверждающих установление между административным истцом или его супругой какого-либо режима пользования квартирой по адресу: <адрес>

Равно не представлено ими доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная квартира не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов.

Не влияет на выводы суда обстоятельство сноса жилого дома по адресу: <адрес> во исполнение Постановления Правительства г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № поскольку в дальнейшем, ФИО21. в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого, до настоящего времени, является ФИО1

Признавая действия жилищного органа, связанные с законностью принятого ДД.ММ.ГГГГ года ДЖО решения об отказе в предоставлении ФИО5 и членам его семьи жилого помещения, а также их снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд также учитывает следующее.

Согласно положениям, закрепленным в ч.ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

В соответствии с частью 2 статьи 51 этого же кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как указывалось выше, решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года на учете нуждающихся в жилых помещениях восстановлен как Воробьев, так и все члены его семьи – сын – ФИО3 а также супруга - ФИО1 и сын – ФИО6

Восстановление ФИО5 и членов его семьи на соответствующем учете было продублировано и в решении ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания, на вопросы суда административный истец и его представитель пояснили, что ими оспаривается решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО5 и членам его семьи отказано в предоставлении ранее распределенного жилого помещения, со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях. Действия жилищного органа, связанные с восстановлением на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО5 супруги и второго сына ими не оспариваются.

Как указывалось выше, ФИО1.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Кроме этого, сын ФИО5 – ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником ? доли жилого помещения по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, установив наличие у жены административного истца в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, которое является совместно нажитым имуществом супругов, исходя из того, что с момента отчуждения сыном ФИО5 – ФИО3 ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>1 кв.м. не истек срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, учитывая, что уровень обеспеченности ФИО5 и членов его семьи (исходя из состава семьи 4 человека) составляет более установленной учетной нормы по избранному месту жительства в г. Москве <данные изъяты> кв.м., согласно закону г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в действующей редакции), то каких-либо правовых оснований для нахождения ФИО5 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, равно как и на реализацию им права на жилье по линии Министерства обороны РФ, не имеется, а оспариваемое решение жилищного органа является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, восстановлении его и его сына на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; возложении на ДЖО обязанности по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>

Исходя из полномочий ДЖО, закрепленных в «Положении о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года № 1888, довод представителя административного истца о том, что самостоятельно восстанавливая членов семьи ФИО5 на жилищном учете совместно с ним, ДЖО вышел за пределы своих полномочий, судом признается несостоятельным.

Обстоятельство неоднократного распределения ФИО5 жилых помещений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, не может свидетельствовать о его безусловном праве на получение жилья от военного ведомства.

Ссылка представителя административного истца на то, что уровень обеспеченности ФИО5 и членов его семьи, при условии нахождения на жилищном учете 4-х человек, все равно составлял менее нормы предоставления, судом признается несостоятельной и основанной на неверном толковании положения ст. 15.1 Закона «О статусе военнослужащих».

Не влияет на выводы суда наличие вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в указанном решении не давалась оценка законности нахождения ФИО5 и членов его семьи на жилищном учете.

Исходя из того, что предметом судебного контроля в настоящем административном деле являются действия ДЖО, связанные со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилья, оформленные решением от ДД.ММ.ГГГГ года, то принятия ДЖО в этот же день, с таким же номером решения о восстановлении ФИО5 и членов его семьи на жилищном учете, которое, фактически, дублирует решение от ДД.ММ.ГГГГ года, не влияет на законность действий административного ответчика.

Иные доводы, приведенные административным истцом и его представителем в обоснование своей позиции, судом также признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях; восстановлении его и его сына на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанности по повторному предоставлению жилого помещения по адресу<адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-359/2019