Постановление № 1-352/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

с участием прокурора старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтяревой С.А., старшего помощника ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Григоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области № № от (дата) утверждены:

- Положение «Об Управлении регионального государственного строительного надзора Челябинской области Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области» (далее УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области);

- Положение «О первом территориальном отделе УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области).

Согласно п. 1 ч. I Положения «Об УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области», последнее является структурным подразделением Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

В соответствии с п. 3 ч. I Положения «Об УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области» оно исполняет государственную функцию и осуществляет полномочия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области по региональному государственному строительному надзору на территории Челябинской области.

В соответствии с п. 11 ч. II Положения «Об УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области» его задачей является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, лицом осуществляющим строительство на основании договора заказчиком или застройщиком (далее Подрядчик) нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 1.1 ч. I Положения «О I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области», последнее является структурным подразделением УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

В соответствии с п. 2.1 ч. II Положения «О I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области» его задачей является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, лицом осуществляющим строительство на основании договора с заказчиком или застройщиком (далее Подрядчик) нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области №-к от (дата) ФИО21 принят на государственную гражданскую службу Челябинской области и назначен на должность консультанта I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

С ФИО9 (дата) заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Челябинской области и замещении должности государственной гражданской службы Челябинской области на неопределенный срок, с которым он ознакомлен (дата).

В соответствии с приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области №-к от (дата) консультант I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9, переведен на должность заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

В соответствии с п. 5 части III Должностного регламента заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденного (дата) Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области, ФИО9 был обязан:

- в пределах своей компетенции участвовать и осуществлять региональный государственный строительный надзор в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе:

- разрабатывать программы проверок поднадзорных объектов;

- вести надзорные дела поднадзорных объектов в установленном порядке;

- проводить проверки поднадзорных объектов, оформлять и регистрировать результаты проверок в установленном порядке;

- оформлять и выдавать предписания об устранении нарушений при строительстве и реконструкции поднадзорных объектов;

- контролировать выполнение предписаний об устранении нарушений, выданных в ходе проверок;

- составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях;

- готовить и подписывать заключения о соответствии и решения об отказе в выдаче таких заключений, готовить проекты распоряжений об утверждении заключений о соответствии и решений об отказе в выдаче таких заключений;

- готовить проекты предостережений для подписания начальником отдела;

- по поручению начальника отдела рассматривать обращения, заявления, сообщения, жалобы физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, по вопросам, находящимся в компетенции Отдела, принимать по ним решения, в том числе решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 6 ч. 17 раздела X Должностного регламента гражданский служащий ФИО9 нес персональную дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, в соответствие с законодательством о государственной гражданской службе РФ и Челябинской области за:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей;

- действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан;

- не уведомление представителя нанимателя о склонении его к коррупционным правонарушениям.

Таким образом, ФИО9, занимая должность заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, являлся должностным лицом, государственным гражданским служащим, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном органе исполнительной власти – УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Постановлением Губернатора Челябинской области № № от (дата) года образовано Главное Управление государственного строительного надзора Челябинской области (далее ГУ ГСН Челябинской области) и переданы ему полномочия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в том числе в сфере:

- осуществления регионального государственного строительного надзора, в случаях, предусмотренных ГрК РФ;

- осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома.

Постановлением Губернатора Челябинской области № № от *** «О ГУ ГСН Челябинской области» утверждено его Положение, структура и установлена штатная численность.

В соответствии с приказом Начальника ГУ ГСН Челябинской области № от (дата) ФИО9, принят в порядке перевода из Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области и назначен на должность государственной гражданской службы Челябинской области заместителя начальника I территориального отдела Главного Управления государственного строительного надзора Челябинской области (далее I ТО ГУ ГСН Челябинской области) с (дата).

С ФИО9 начальником ГУ ГСН Челябинской области (дата) заключен служебный контракт № о прохождении государственной службы Челябинской области и замещении должности государственной гражданской службы Челябинской области на неопределенный срок, с которым он ознакомлен (дата).

В соответствии с ч. 6 раздела II служебного контракта гражданский служащий ФИО9 был обязан:

- соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные подзаконные правовые акты РФ, Устав (Основной Закон) Челябинской области, законы и иные нормативные правовые акты Челябинской области и обеспечивать их исполнение;

- исполнять обязанности государственного гражданского служащего Челябинской области, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 18 раздела IX служебного контракта гражданский служащий ФИО9 нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 5 ч. 8 раздела III Должностного регламента заместителя начальника I ТО ГУГСН Челябинской области, утвержденного начальником ГУГСН Челябинской области (дата), с которым ФИО9 ознакомлен (дата), последний был обязан:

- в пределах своей компетенции участвовать и осуществлять региональный государственный строительный надзор в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципального контроле», в том числе:

- разрабатывать программы проверок поднадзорных объектов;

- вести надзорные дела поднадзорных объектов в установленном порядке;

- проводить проверки поднадзорных объектов, оформлять и регистрировать результаты проверок в установленном порядке;

- оформлять и выдавать предписания об устранении нарушений при строительстве и реконструкции поднадзорных объектов;

- контролировать выполнение предписаний об устранении нарушений, выданных в ходе проверок;

- составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях;

- готовить и подписывать заключения о соответствии и решения об отказе в выдаче таких заключений, готовить проекты распоряжений об утверждении заключений о соответствии и решений об отказе в выдаче таких заключений;

- готовить проекты предостережений для подписания начальником отдела;

- по поручению начальника отдела рассматривать обращения, заявления, сообщения, жалобы физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, по вопросам, находящимся в компетенции Отдела, принимать по ним решения, в том числе решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 6 ч. 17 раздела X служебного контракта гражданский служащий ФИО9 нес персональную дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе РФ и Челябинской области за:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей;

- действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан;

- не уведомление представителя нанимателя о склонении его к коррупционным правонарушениям.

Таким образом, ФИО9, занимая должность заместителя начальника I ТО ГУГСН Челябинской области, являлся должностным лицом, государственным гражданским служащим на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном органе исполнительной власти – ГУГСН Челябинской области.

С целью строительства объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) между *** и *** заключен договор генерального подряда № от (дата).

В УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (дата) от *** поступило извещение б/н от (дата) о начале строительства объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес)

Распоряжением Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области № от (дата), в целях осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) назначена группа сотрудников, в которую вошел заместитель начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9

Старшим в группе в соответствии с приказом назначен консультант I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО10

ФИО10 дано указание разработать программу проведения проверок и после извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства провести проверку законченного строительства объекта капитального строительства и подготовить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации или об отказе в выдаче такого заключения.

Консультантом I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО10 (дата) разработана программа из 4 пунктов проведения в период (дата) проверок объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) согласованная начальником отдела (дата) и утвержденная заместителем министра строительства и инфраструктуры Челябинской области.

При осуществлении регионального государственного строительного надзора объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес), заместитель начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9 по роду своей деятельности взаимодействовал с представителем ***» ФИО2, с которым у него сложились доброжелательные рабочие отношения.

(дата) у ФИО5, который на протяжении длительного времени поддерживал дружеские отношения с ФИО9, находящегося на территории г. Челябинск, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, с целью получения материальной выгоды, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу заместителю начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за принуждение представителей застройщика к заключению договора на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с организацией, предложенной ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 (дата) около 12:00 часов, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: (адрес) встретился с ФИО9, где предложил последнему, как заместителю начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области принуждать представителей застройщика к заключению договора на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с организацией, предложенной ФИО5 При этом ФИО5 сообщил, что за оказание ему такой услуги он готов передать ФИО9 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей.

ФИО9 согласился на предложение ФИО5 и дал свое согласие.

В связи с чем, в (дата) около 12:00 часов у заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9, находящегося в офисе, расположенном по адресу: (адрес), возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере от ФИО5, за заведомо незаконные действия, а именно за принуждение представителей застройщика к заключению договора на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с организацией, предложенной ФИО5

В октябре 2022 года на объекте капитального строительства – многоквартирном доме со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес), возникла необходимость в оценке соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания, в связи с чем ФИО9, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в значительном размере от ФИО5, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: (адрес), указал представителю ***» ФИО2, что ***» необходимо заключить договор на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с организацией, которую представляет ФИО5, обосновав это как условие принятия у ***» заключения по результатам обследования несущих конструкций на объекте строительства, а в дальнейшем и выдачу *** I территориальным отделом УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и передал контактный номер последнего.

(дата) в дневное время ФИО9 прибыл в офис №, расположенный по адресу: (адрес), где сообщил ФИО5 о том, что указал представителю *** ФИО2 на необходимость заключить договор на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с организацией, которую порекомендует ФИО5 В свою очередь ФИО5 сообщил, что свяжется с ФИО2 и подтвердил ранее согласованную предварительную договоренность на передачу взятки в размере 50 000 рублей.

В период с (дата) по (дата) ФИО9 вновь прибыл в офис №, расположенный по адресу: (адрес), где ФИО5 сообщил, что он достиг соглашения с представителем застройщика *** ФИО2 и указал последнему, что для проведения обследования и подготовки заключения о соответствии технического состояния объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) по адресу: (адрес), требованиям проектной документации, договор необходимо заключить с организацией *** где он является внештатным сотрудником.

Для проведения оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций объекта между *** и ***» (дата) заключен договор оказания услуг №.

*** (дата) выдано *** заключение по результатам оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) по адресу: (адрес) согласно выводам которого несущие конструкции признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации.

В период с (дата) по (дата) ФИО2 предоставил в I ТО УРГСН ФИО4 строительства и инфраструктуры (адрес) заключение о соответствии технического состояния объекта требованиям проектной документации, который проверен ФИО9 и консультантом I ТО УРГСН ФИО4 строительства и инфраструктуры (адрес) ФИО10, не осведомленной о преступном характере действий ФИО9

В период с (дата) по (дата) в I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области поступило заключение по результатам оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) по адресу: (адрес) которое принято в I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

В один из дней в период с (дата) по (дата) около 12:00 часов заместитель начальника I ТО ГУ ГСН Челябинской области ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, прибыл в офис №, расположенный по адресу: (адрес), где сообщил представителю организации ФИО5 о том, что заключение принято.

Затем ФИО5, находясь в один из дней в период с (дата) по (дата) около 12:00 часов в офисе №, расположенном по адресу: (адрес), реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передал лично в руки ФИО9 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей.

В свою очередь, ФИО9, являясь заместителем начальника I ТО ГУ ГСН Челябинской области, находясь в один из дней в период с (дата) по (дата) около 12:00 часов в офисе №, расположенном по адресу: (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, получил лично в руки от ФИО5 взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за заведомо незаконные действия при осуществлении им полномочий заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, а именно за принуждение представителей застройщика к заключению договора на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с ***

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью признал, пояснил, что в (дата) передал своему другу ФИО9, работавшему в должности заместителя начальника I территориального отдела ГУ РГСН Челябинской области денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, что тот порекомендовал застройщику обратиться к нему для проведения обследования технического состояния объекта. В содеянном раскаялся, считает, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно написал явку с повинной в следственном отделе, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – добровольно сообщил обо всех известных ему обстоятельствах передачи денежных средств ФИО9, чем изобличил данное должностное лицо в совершении преступления. Кроме того, в ходе допроса в качестве свидетеля и подозреваемого, при проверке показаний на месте давал показания, отвечал на вопросы, интересующие следствие и изобличающие ФИО9 Ему не было достоверно известно, за какое преступление задержали ФИО9 и какая информация была у следователя и оперативных работников. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и защитника в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля от (дата), а также при проверке показаний на месте в качестве свидетеля, на очной ставке с ФИО9 от (дата) в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого от (дата), при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от (дата) и в качестве обвиняемого от (дата). ФИО5 подтвердил оглашенные показания (Том 3, л.д. 199-204, том 4, л.д. 94-97, том 5, л.д 7-13, 14-19, 32-35)

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является директором *** С ФИО5 он знаком несколько лет, ранее они неоднократно сотрудничали. Между ними сложились деловые отношения. (дата) ФИО5 обратился к нему и сообщил, что застройщику *** необходимо выполнить качественное комплексное обследование технического состояния объекта – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) Затем *** подготовили коммерческое предложение, которое направили застройщику. Окончательно *** с застройщиком была согласована оплата работ на сумму около 250 000 рублей. При этом, с ФИО5 была согласована оплата его работы за 135 000 рублей. Через некоторое время в лице директоров обеих организаций был заключен договор на оказание услуг. Представителем для урегулирования возникающих вопросов от имени заказчика выступал ФИО11 ФИО2 у них тоже сложились исключительно деловые отношения. ФИО12 было составлено заключение, которое было передано ФИО5 для проверки, а после – передано заказчику. После оплаты заказчиком выполненных работ на основании ранее заключенной с ФИО5 устной договоренности он передал ему около 135 000 рублей за выполненную им часть работы. (Том 3, л.д.221-225)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в *** начальником отдела по надзору за строительством. *** нанял *** по договору генерального подряда для строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (адрес) При строительстве объекта возникла необходимость в комплексном обследовании технического состояния объекта. Также в ходе работы с объектом он эпизодически сталкивался с ФИО9 Для проведения комплексного обследования технического состояния объекта ФИО13 порекомендовал ему обратиться к ФИО5 и дал его контакты. После обсуждения плана необходимых работ и суммы ФИО5 направил коммерческое предложение в *** Затем был заключен договор. С ФИО5 он общался в основном о документах, которые необходимы для заключения по результатам обследования. По результатам обследования было составлено заключение. Ему известно, что ФИО5 работал в ***. С ФИО9, с ФИО5 и с ФИО15 у него исключительно рабочие отношения. Ни он, ни руководство *** и *** никому взятки не передавали. После того, как инспектор приняла у него заключение *** перевело оплату на счет *** двумя этапами - после заключения договора и после выполнения работ. (Том 3, л.д.226-231)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является генеральным директором *** Примерно (адрес) знакомый ФИО15 сообщил, что *** необходимо провести качественное комплексное обследование технического состояния объекта - многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) (далее - Объект) с оформлением отчетов по результатам исследований. После согласования условий ему был предоставлен на подпись договор оказания услуг, он ознакомился с ним и подписал. Оплата ФИО15 производится по итогам неопределенного периода и по наличию средств у организации. Оплату он передает ФИО15 наличными, никаких отчетов они об этом не составляют. По роду его деятельности ему также знаком с ФИО5 Между ними сложились деловые отношения. Ему известно, что ФИО15 договаривался с ФИО5 о том, чтобы последний проверял заключения, подготовленные экспертами *** до их передачи заказчику. Для проведения обследования объекта *** привлекали инженера-обследователя ФИО12 Когда заключение было готово и проверено, ему принесли его на подпись, а в последующем передали заказчику. Согласно договору оказания услуг заключенному с *** заказчик оплачивает 150 000 рублей в течение 5-ти дней после заключения договора и 100 000 рублей в течение 5-ти дней со дня приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. Согласно документам работы были выполнены и оплачены своевременно. Он не исключает, что от суммы, полученной за выполнение данного заказа, он, после уплаты всех издержек, мог рассчитаться всей оставшейся суммой с ФИО12 и с ФИО15 Куда ФИО15 в дальнейшем направил денежные средства и какие у него договоренности с ФИО5 ему неизвестно. (Том 3, л.д.232-236)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает инженером-экспертом, сотрудничает в том числе и с *** Примерно в (дата) к ней обратился заместитель директора *** ФИО15, который сообщил о необходимости проведения обследования технического состояния объекта - многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) (далее - Объект) и подготовки необходимых для проведения обследования и подготовки технического отчета документы. Она согласилась, они оговорили оплату ее работ. После выполнения необходимой работы ей составлено заключение, которое было передано ФИО15 После выполнения работ ей была произведена оплата от 35 до 50 тысяч рублей, более точно уже не помнит. (Том 3, л.д.237-240)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 следует, что она занимает должность главного государственного инспектора I территориального отдела ГУ ГСН Челябинской области. (дата) она осуществляла строительный надзор за объектом - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) строительство которого осуществлялось *** по договору подряда с *** Было необходимо провести обследование объекта и получить заключение на основании этого обследования. Когда в (дата) она сообщила об этом ФИО2, то тот не спрашивал у нее рекомендаций по выбору организаций. Она несколько раз видела при посещении ФИО2, что тот о чем-то общался с ФИО9, но о чем ей неизвестно. В итоге также в (дата) после устранения всех недостатков ФИО2 предоставил заключение в окончательном виде, которое она после согласования с руководством приняла. Насколько она помнит заключение давала *** никто из их представителей ей не знаком. Ей ничего не известно о получении ФИО17 взяток, ей самой никто и никогда получить взятку не предлагал. (Том 4, л.д.1-4)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО18 следует, что он занимает должность директора *** Для строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) *** в (дата) был заключен договор с *** При строительстве объекта – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) (далее - Объект) (дата) возникла необходимость в комплексном обследовании технического состояния объекта и среди прочих для проведения обследования и выдачи заключения бала выбрана организация *** Ему на подпись был передан договор с *** согласно которому указанная организация должна была провести обследование технического состояния произведенных работ на Объекте на предмет соответствия требованиям проектной документации в соответствии с *** с оформлением отчетов по результатам исследований. Подпись в договоре стоит его. Стоимость работ составила 250 000 рублей. Работы были выполнены и оплачены, а полученное заключение принято в ***. Ни он, ни представители *** никому взяток не передавали и намерения такого не имели. (Том 4, л.д.17-20)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, статус которого при допросе был определен следственными органами как подозреваемый, а в последующем обвиняемый, следует, что в (дата) занимая должность заместителя начальника I территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, находясь в офисе № (адрес) в (адрес) получил взятку от ФИО5 в сумме 50 000 рублей за то, что рекомендовал подрядчику ***» ФИО2 обратиться к ФИО5 за проведением обследования объекта - многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) для получения заключения о соответствии требованиям проектной документации. (Том 4, л.д. 66-75, л.д. 87-93, л.д. 105-108)

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО9 от (дата) установлено, что последний, находясь в офисе № (адрес) в (адрес) в (дата) получил взятку от ФИО5 в сумме 50 000 рублей. (Том 4, л.д.98-102)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО9 от (дата) они подтвердили ранее данные показания. (Том 4, л.д.94-97)

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ установлено, что в период (дата) директор *** ФИО5 находясь по адресу: (адрес) передал взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей лично из рук в руки заместителю начальника I территориального отдела главного управления государственного строительного надзора Челябинской области ФИО9 за заведомо незаконные действие при осуществлении регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес) а именно за принуждение представителей застройщика *** к заключению договора на проведение работ по обследованию несущих конструкций на объекте строительства с организацией предложенной ФИО5

/Том 1, л.д.13/

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от (дата), согласно которому установлен факт передачи взятки ФИО5 заместителю начальника I территориального отдела ГУ ГСН Челябинской области ФИО9

/Том 1, л.д.46-49/

Положением «Об Управлении регионального государственного строительного надзора Челябинской области Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области» от (дата).

/Том 4, л.д.115-123/

Положением «О первом территориальном отделе УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области» от (дата).

/Том 4, л.д.124-126/

Приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области №-к от (дата), согласно которому ФИО9, принят на государственную гражданскую службу Челябинской области и назначен на должность консультанта I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

/Том 1, л.д.40/

Приказом Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области №-к от (дата) консультант I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, согласно которому ФИО9, на основании своего заявления и протокола заседания конкурсной комиссии по итогам конкурса на заключение в кадровый резерв № от (дата), переведен на должность заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

/Том 1, л.д.83/

Должностным регламентом заместителя начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9, утвержденный (дата) Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области с которым ФИО9 ознакомлен (дата).

/Том 1, л.д.84-97/

Постановлением Губернатора Челябинской области № от (дата), согласно которому образовано Главное Управление государственного строительного надзора Челябинской области и переданы ему полномочия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

/Том 4, л.д. 127-129/

Постановлением Губернатора Челябинской области № от (дата) «О ГУГСН Челябинской области», согласно которому утверждено его Положение.

/Том 4, л.д. 130/

Положением «О ГУ ГСН Челябинской области» от (дата).

/Том 4, л.д. 131-138/

Положением «О первом территориальном отделе ГУ ГСН Челябинской области» от (дата).

/Том 4, л.д. 139-145/

Прикаомз начальника ГУ ГСН Челябинской области №-лс от (дата), согласно которому ФИО9 принят в порядке перевода из Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области и назначен на должность государственной гражданской службы Челябинской области заместителя начальника I территориального отдела Главного Управления государственного строительного надзора Челябинской области (далее I ТО ГУГСН Челябинской области) с (дата).

/Том 1, л.д. 115/

Служебным контрактом № о прохождении государственной службы Челябинской области и замещении должности государственной гражданской службы Челябинской области на неопределенный срок, с которым ФИО9 ознакомлен (дата).

/Том 1, л.д. 116-120/

Должностным регламентом заместителя начальника I ТО ГУГСН Челябинской области ФИО9, утвержденный начальником ГУГСН Челябинской области (дата), с которым ФИО9 ознакомлен (дата).

/Том 1, л.д. 121-138/

Извещением б/н от (дата) от Застройщика – *** о начале строительства объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес).

/Том 1, л.д169-170/

Распоряжением Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области № от (дата), согласно которому в целях осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес), назначена группа сотрудников, в которую вошел заместитель начальника I ТО УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО9

/Том 1, л.д. 225-227/

Договором генерального подряда № от (дата), заключенный между *** и *** заключенный с целью строительства объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес).

/Том 3, л.д. 83-96/

Доверенностью от (дата), согласно которой директор *** уполномочивает ФИО2 представлять интересы Общества в УРГСН Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

/Том 1, л.д. 213/

Договором оказания услуг № заключенный между *** и *** (дата).

/Том 3, л.д. 97-100/

Программой проведения проверок от (дата), согласно которой в период (дата) запланирована проверка объекта капитального строительства – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) (адрес), согласованная начальником отдела и утвержденная заместителем министра строительства и инфраструктуры Челябинской области.

/Том 1, л.д. 228-231/

Заключением от (дата) по результатам оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания – многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер №) (первый этап строительства) по адресу: (адрес) согласно выводам которого несущие конструкции признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации.

/Том 2, л.д. 92-93/

Протоколом обыска от (дата), согласно которому в помещении офиса по адресу: (адрес) в ходе которого изъято Заключение по результатам оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания «Многоквартирный дом со встроенными жилыми помещениями (стр. №) (1 этап строительства) по адресу: (адрес)» от (дата).

/Том 3, л.д. 207-215/

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр офиса по адресу: (адрес).

/Том 3, л.д. 216-220/

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра являются документы и диски, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. Заключение по результатам оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания «Многоквартирный дом со встроенными жилыми помещениями (стр. №) (1 этап строительства) по адресу: (адрес) от (дата), изъятое в ходе обыска (дата) в помещении офиса по адресу: (адрес)

/Том 3, л.д.156-176/

Вещественными доказательствоми признанными и приобщёнными материалами уголовного дела на основании постановления от (дата) (Уголовное дело « №): документы, 6-ть дисков предоставленных с материалами оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Челябинской области, Заключение по результатам оценки соответствия требованиям проектной документации несущих строительных конструкций здания, изъятое в ходе обыска по адресу: (адрес)

/Том 3, л.д.177/

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО9 от (дата), согласно которой ФИО9 показал, что находясь в офисе № (адрес) в (дата) получил взятку от ФИО5 в сумме 50 000 рублей.

/Том 4, л.д.98-102/

Явкой с повинной ФИО5 от (дата), согласно которой ФИО5 сообщил о передачи им взятки заместителю начальника первого территориального отдела ГУ ГСН Челябинской области.

/Том 5, л.д.1-2/

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 от (дата) помещения офиса № (адрес).

/Том 3, л.д. 216-220/

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО5 от (дата), в ходе которой ФИО5 показал, что передал взятку ФИО9 у себя в офисе.

/Том 5, л.д.14-19/

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений, показания свидетелей не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями подсудимого, у которого судом не выявлено причин для самооговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события преступления и совершении ФИО5 деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник – адвокат Григоренко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, причастность к совершенному преступлению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии со ст.ст. 49, 53, 229 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ.

ФИО5 поддержал ходатайство защитника и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по заявленному основанию возражал, полагая, что законных оснований для этого не имеется, так как ФИО5 до (дата) добровольно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенном им преступлении. Преступление было выявлено в ходе оперативной информации и расследования уголовного дела, а также из заявления о досудебном соглашении о сотрудничестве обвиняемого ФИО9 (дата), в котором он сообщил о получении взятки от ФИО5 (дата). Следовательно, признательные показания ФИО5 можно расценивать, как явку с повинной.

Выслушав стороны, полностью исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не являющемся преступлением небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу положений ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 при допросе его в качестве свидетеля от (дата) (Том 3, л.д. 190-204) добровольно сообщил следователю СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области о факте дачи им взятки своему знакомому ФИО9, работавшему в должности заместителя начальника I территориального отдела ГУРГСН Челябинской области в значительном размере, тем самым изобличил получателя взятки, а также об обстоятельствах и способе передачи денежных средств, в отношении которого (дата) (Том 1, л.д. 40) возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Для проверки и закреплении полученной информации следователь провел неотложные следственные действия, а именно обыск и осмотр места происшествия с добровольным участием свидетеля ФИО5 в офисе, где тот передавал взятку ФИО9, что послужило достаточным основанием для возбуждения в отношении последнего уголовного дела за получение взятки.

Факт того, что ФИО9 заключил со следствием соглашение, в ходе которого сообщил о получении им взятки от ФИО5, не может свидетельствовать о том, что ФИО5 не выполнил условия указанные в примечаниях к с. 291 УК РФ, так как объективных неоспоримых доказательств у следственных органов о совершённом преступлении на тот момент не было, допрошен ФИО9 был в статусе обвиняемого, он не мог нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и лишь получив признательные показания от ФИО3 следственными органами процессуально было закреплена правдивость показаний ФИО9 и было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по указанному эпизоду (дата), а в отношении ФИО5 лишь (дата).

Утверждения государственного обвинителя о том, что у следственных органов имелась достаточно оперативной информации о совершении указанного преступления, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защиты следует отказать, нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что ФИО5 достоверно не знал, за какие преступление задержали ФИО9 и какой оперативной информацией обладали правоохранительные органы. Допрос его в качестве свидетеля (дата) осуществлялся способом свободного повествования о его знакомом ФИО19, касаемо их отношений и связей относительно трудовой деятельности. В ходе допроса он сам рассказал о передаче взятки ФИО9 без постановки перед им каких-либо вопросов со стороны следователя, из содержания которых он мог догадаться о имеющейся информации у правоохранительных органов.

При решении вопроса о наличии добровольности в действиях лица необходимо сопоставить объем сообщенной заявителем информации и сведений, которыми располагали правоохранительные органы до обращения заявителя. В случае если сведений было недостаточно для задержания или возбуждения уголовного дела без такого обращения, такое сообщение следует признать добровольным. Сообщение о преступлении поступило от ФИО5 при допросе в качестве свидетеля (дата), уголовное дело в отношении ФИО9 возбуждено (дата), в отношении ФИО5 уголовное дело возбуждено (дата).

Следует учитывать и субъективное восприятие взяткодателя об объёме информации у правоохранительных органов и в данном случае нужно применять положения ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление от (дата) в п. 29 ст. 56) Презумпция невиновности действует и на стадии доследственной проверки и в той ситуации, когда информация собирается компетентными органами в целях уголовного преследования, поскольку указанное влечёт серьезные последствия и существенным образом сказывается на положение лица.

Данных о том, что заявление ФИО5 было написано под каким-либо давлением в материалах уголовного дела не содержится.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную или не подкрепленную достаточными доказательствами. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства указаны следствием и в обвинительном заключении по делу, как обстоятельства, смягчающие наказание (Том 5, л.д.87), а именно – дал показания, изобличающие его самого и получателя взятки то есть в совершении преступления, подробно описал преступное деяние с указанием места, времени и способа его совершения, написал явку с повинной. На основании показаний, в качестве свидетеля, ФИО5 было возбуждено уголовное дело в отношении взяткополучателя.

Суд при признании подсудимым своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, констатирует юридический факт добровольного сообщения ФИО5 о совершенном им преступлении, после которого он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что полностью согласуется с примечанием к ст. 291 УК РФ.

При установленных фактических и юридически-значимых обстоятельствах, суд считает, что ходатайство защитника соответствует требованиям ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению, поскольку деятельное раскаяние подсудимым по делу подтверждено.

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вину в совершении которого подсудимый полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования разоблачил взяткополучателя, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Суд считает, что личность ФИО5 не представляет общественной опасности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

В силу принципа законности, признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные УК РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, наличие его явки с повинной в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в силу положений ч. 2 ст.75 УК РФ и ч. 2 ст.28 УПК РФ влечет применение к нему положений примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого суд отменяет после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2023-006286-40

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-1083/2023 Калининского районного суда г. Челябинска