Решение № 2-330/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-330/2024

УИД44RS0002-01-2024-002803-21 Дело № 2-330/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Солигалич Костромской области

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Андриановой Н.М., при секретаре судебного заседания Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88 097 рублей 78 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 00 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 24 мая 2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный №. 12 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки Skoda Octavia 1850 02 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 2790 государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda Octavia 1850 02 государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 88 097 рублей 78 копеек. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Истец АО «МАКС» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений пункта 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся неоднократно по адресу его регистрации и по указанному в материалах дела адресу фактического проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении адресату. Указанные письма вернулись в суд с отметкой об истечение срока хранения.

В соответствии пунктами 11.1, 11.9 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Таким образом, ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

При данных обстоятельствах суд, на основании положений ст.ст. 117-118 ГПК РФ, признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

На основании вышеизложенного, учитывая, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, суд, на основании п.п.3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что 12 сентября 2023 г. в 16 час. 15 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia 1850 02 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством марки ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №, п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением 18№ от 12 сентября 2023 г. из которого следует, что 12 сентября 2023 г. в 16 час. 15 мин. по адресу <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель ФИО1, управляющий транспортным ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству марки Skoda Octavia 1850 02 государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней, совершив с ним столкновение и причинив материальный ущерб, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Вина ответчика в причиненном ущерба в результате ДТП также подтверждается материалами административного дела, а именно схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб в результате ДТП был причинен по вине ответчика ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia 1850 02 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО (полис № на срок с 06 ноября 2011 года по 5 ноября 2023 года).

27 сентября 2023 г. потерпевший обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. Просил осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. В тот же день потерпевшему было выдано направление на осмотр / независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 22 декабря 2023 года затраты на восстановительный ремонт составили 88097 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 54-68).

Транспортное средство 1850 02 государственный регистрационный знак № было направлено на ремонт на СТОА ИП М.О.В. Согласно акту выполненных работ от 28 декабря 2023 года, ИП М.О.В. выполнены работы на сумму 88097,78 рублей. СПАО «Ингосстрах» оплатило ИП М.О.В. работы по ремонту транспортного средства 1850 02 государственный регистрационный знак А097544 на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2024 года (т. 1 л.д. 53, 91-92, 93, 98).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании «МАКС» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от 24 мая 2023 г).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № от 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 11).

АО «МАКС» возместил страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в полном объеме (т. 1 л.д. 38).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данный ущерб возмещен истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерба в размере 88 097 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 843 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания»

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 88 097 (восемьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей 78 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 копеек,

Всего взыскать 90 940 (девяносто тысяч девятьсот сорок) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме

принято 13 декабря 2024 года