Решение № 12-221/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 05 декабря 2017 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ппресмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>-Балкарской Республике в нарушение п.2.7 раздела 2 ПДД РФ управлял автомашиной Ваз-21074 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в котором просит: 1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседаний ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и показал, что он не управлял транспортным средством, кроме того не согласен с результатом медицинского освидетельствования.

Инспектор ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 остановили в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>-21074 с государственными регистрационными знаками <***> регион. В отделе МО МВД «Баксанский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. На пересечении <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил правила дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и является допустимым доказательством. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию получил. В графе протокола об ознакомлении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ имеется подпись ФИО1

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением алкотектора Юпитер, заводской номер прибора № пары этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составили 0.339 мг/л.

Таким образом нахождения ФИО1 в состояний опьянения установлено, кроме того ФИО1 расписался в акте и сделал пометку согласен.

Представленная же в материалах дела видеозапись является доказательством вины ФИО1 в частности, конкретное процессуальное действие, а именно момент прохождения медицинского освидетельствования с указанием результатов освидетельствования, завершаемое составлением соответствующего протокола.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № (далее Правила) вышеуказанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым требованиям и составлен в установленной форме.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы изложенные ФИО1 в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.
. Судья А.М.Гергов