Приговор № 1-660/2018 1-75/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-660/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Максимова М.Д., потерпевшего Ш.М.М. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев уголовное дело № 1-75/19 (УИД 63RS0038-01-2018-007846-67) по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «Вектор», судимого:

25.06.2015 Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.10.2015 пригвором Кинельского районного суда Самарской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 25.06.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы (наказание на момент совершения преступления по данному уголовном делу отбыто),

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включиетельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества проходя мимо подъезда <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомашину ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № регион,

стоимостью 42 000 рублей, принадлежащую Ш.М.М., внутри которой находилась автомагнитола «Пионер» стоимостью 2500 рублей и навигатор «Навиттел» стоимостью 1500 рублей, также принадлежащие Ш.М.М., и из корыстных побуждений решил тайно похитить вышеуказанную автомашину включая автомагнитолу и навигатор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю с правой стороны, рукой потянул за ручку задней правой двери, в результате чего открыл ее, залез в салон вышеуказанной автомашины, после чего сел в салон на водительское сидение. Находясь в салоне вушеуказанного автомобиля, увидев в замке зажигания ключ, завел им двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев автомобилем ВАЗ-21043, принадлежащим Ш.М.М., а также имуществом, находящимся в автомобиле, а именно автомагнитолой «Пионер» стоимостью 2500 рублей, навигатором «Навиттел» стоимостью 1500 рублей, принадлежащими Ш.М.М., ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв автомобиль и находящееся в нем ценное имущество, которыми распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Ш.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.30-21.00 час он гулял по Металлургу в Кировском районе в г.Самаре, где увидел автомашину ВАЗ 21043, и ключи в замке зажигания. Он дернул двери, оказалось, что правая пассажирская дверь была открыта. Потом он сел в машину и уехал в г.Кинель, чтобы там разобрать ее на запчасти. Машину он оставил на железнодорожной станции «Советская» в г.Кинель. Из машины он ничего не брал. Через 3-4 дня я пришел туда, а ее уже забрали. Потом его забрали полицейские в отдел, где он написал явку с повинной. Из машины он забрал навигатор, аккомулятор и магнитолу, куда их дел, не помнит, готов возместить ущерб в случае освобождения из СИЗО.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш.М.М., который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. я приехал домой в 16-30 часов и поставил свою автомашину ВАЗ 21043 г/н № регион, возле <адрес> в <адрес>, пошел домой одыхать. Примерно в 21 час он проснулся и пошел на улицу выкидвать мусор. На улице он обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем сообщил в полицию.Машину он купил за 32000 рублей в апреле 2018 года, при этом вложил в нее 10000 рублей, поменяв сиденья, подвеску, шаровые, рычаги, карданный вал, тормозные колодки, а также аккумулятор. Через какое-то время ему позвонили из полиции и сказали, что его автомобиль нашли в г.Кинеле. По приезду к машине, выяснилось, что машина не на ходу. С машины сняли навигатор, аккумулятор и магнитолу. Аккумулятор он покупал за 4500 рублей, с учетом износа оценивает его в 4000 рублей, автомагнитолу «Пионер» - в 2500 рублей, навигатор «Навиттел» - в 1500 рублей, Автомашину до хищения без учета навигатора и магнитолы он оценивает в 42000 рублей. Больше из машины ничего не пропало. Причиненный ущерб для него является значительным, так как у него доход составляет 20000 рублей в месяц, недвижимости и других транспортных средств у него в собственности нет, он проживает один в служебном жилье, на коммунальные услуги тратит около 4500 рублей, позволить себе купить новую машину он бы не смог, машина для него очень важна, как средство передвижения.

Заявлением Ш.М.М. о совершении преступления – хищении его авторанспортного средства (л.д. 5);

Протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 6-10);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль № г/н № регион, который был расположен около <адрес>, в автомашине отсутствовали навигатор, магнитола и аккумулятор, с машины изъяты дактопленки с отпечатками пальцев (л.д.20, 21);

Заключением эксперта, согласно которому след палца руки на дактопленке, изъятой с похищенной машины оставлен пальцем руки ФИО1 (л.д. 84-88);

Протоколом выемки, согласно которому на основании поставновления следователя были изъяты документы на транспортное средство ВАЗ 21043 г/н № регион (л.д. 144, 145);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 г/н № регион (л.д. 148-150);

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно который последний признался в хищении автомашины (л.д. 53).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривет себя у суда не имеется, его показания по поводу совершенного преступления, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и другими вышеуказанными доказательствами обвинения, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой.

Квалифицирующий признак причинение значительног ущерба нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил имущество на сумму, многократно превышающую 5000 рублей, что с учетом доходов и материального положения потерпевшего привелно к тому, что потерпевший оказался в тяжелой финансовой ситуации, новое транспортне средство для передвижения он себе не смог бы позволить купить с учетом имеющихся доходов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями – положиетльно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятелсьтвом суд признает рецидив преступлений (п. «а.» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятелсьтв, а также желание возместить ущерб за пощищенные магнитолу, навигатор и аккумулятор в общем в размере 8000 рублей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 содержиться под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд посчитаел, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления пригвора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомашину, хранящуюся у потерпевшего, - оставить в его распоряжении; копии документов на транспортное средство, хранящиеся в материалах уголвоного дела, - оставить в уголвоном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев