Решение № 2-1976/2020 2А-250/2021 2А-250/2021(2-1976/2020;)~М-1802/2020 М-1802/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1976/2020

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области о признании недействительными требований об уплате налогов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области о признании недействительными требований об уплате налогов, возмещении судебных расходов.

Определением Миллеровского районного суда от 15 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что он, ФИО1, каждый год получает налоговое уведомление об оплате налога на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником данного участка он не является. При устном обращении в МИФНС по поводу начисления данного налога, ему предложили обратиться за разъяснениями в Росреестр. В Росстреестре пояснили, что у данного участка нет собственника и предложено в свою очередь обратиться в ФНС за разъяснениями.

В связи с тем, что собственником данного имущества он никогда не являлся, никогда им не пользовался, по поводу необоснованного начисления налога на имущество он обратился за разъяснениями к МИФНС № 3 по Ростовской области, на что был получен ответ от 22.10.2018 №, согласно которому ФНС считает обоснованным начисление налогов, мотивируя это тем, что основанием для начисления налога является наличие правоустанавливающих документов.

Право на данный объект ФИО1 попытался зарегистрировать, но получил отказ, в связи с отсутствием оснований для регистрации. В архиве запрошены документы, в списках он отсутствует.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд: признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области об оплате налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2019 год.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснения дал в рамках административного искового заявления. При этом пояснил, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, он никогда не пользовался. Ходил в регистрационные органы, чтобы отказаться от данного участка либо зарегистрировать на него право собственности, но ему отказывали, в связи с тем, что данный участок за ним не числится, документов, подтверждающих право собственности на этого земельный участок у него не имеется, также нет этих сведений и в регистрационных органах. Однако ему приходят налоговые уведомления и он платит земельный налог.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что у в налоговой инспекции имеются сведения о ФИО1, как о собственнике земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На основании каких правоустанавливающих документов МИФНС начисляет налог, пояснить не может. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.04.2010 года N 468-О-О, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения налогового уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области ежегодно в адрес ФИО1 направляются налоговые уведомления об уплате предусмотренных законом налогов, в числе которых и земельный налог за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. При несвоевременной уплате налогов, в адрес налогоплательщика направляются налоговые требования. Указанное также подтверждается пояснениями сторон.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН от 04.02.2021 года, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правообладатели отсутствуют.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность оплачивать налог на указанное имущество, поскольку оснований для этого не имеется, а потому направление налоговым органом административному истцу уведомлений о необходимости уплаты налога не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, равно как и выставленные административному истцу требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области о признании недействительными требований об уплате налогов, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области об оплате налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2019 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.03.2021 года.