Постановление № 5-45/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-45/2025

Дело 5-45/2025

55RS0007-01-2025-000848-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда изготовлена и оглашена 06.02.2025 года

г. Омск 06 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ЕМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Д, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕМВ оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях, чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ММВ была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования- <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место постоянного проживания в период с 24 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ к осужденной сотрудниками филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет, и мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. ЕМВ разъяснено, что она несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.

ЕМВ, находясь по адресу: <адрес>Д, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 11.55 час до 14.26 час ДД.ММ.ГГГГ отдалилась на запрещенное расстояние (более 5 метров), чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании ЕМВ после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признала, с протоколом об административном правонарушении была согласна.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ММВ была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования- <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место постоянного проживания в период с 24 часов до 6 часов.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ММВ присвоена фамилия «ЕМВ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕМВ вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым ЕМВ ознакомлена в этот же день, предупреждена, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к осужденной сотрудниками филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет (далее ЭБ закреплен на ногу осужденной), и мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. ЕМВ разъяснено, что она несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.

Согласно акту о проведении технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений нет, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ. С техническим состоянием приборов ознакомлена ЕМВ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ЕМВ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Вина ЕМВ состоит в том, что она, находясь по адресу: <адрес>Д, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 11.55 час до 14.26 час ДД.ММ.ГГГГ отдалилась на запрещенное расстояние (более 5 метров), чем воспрепятствовала должному контролю за ней со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, осуществление надзора в рассматриваемом случае было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за ДД.ММ.ГГГГ 11.50 – ДД.ММ.ГГГГ 14.05 час.

Своими действиями ЕМВ воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. ЕМВ отдалилась на запрещенное расстояние (более 5 метров) из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ней надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Согласно акту о проведении технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ЕМВ подтвердила, что МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений не имеют, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ. С жалобами на некорректную работу указанных устройств ЕМВ к сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции за период предшествующий событию административного правонарушения не обращалась.

О необходимости соблюдения расстояния между браслетом и МКУ ЕМВ осведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о профилактической беседе с осужденным, памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, которые содержат соответствующие подписи привлекаемого лица об ознакомлении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ЕМВ

Действия ЕМВ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ЕМВ, привлечение последней к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных правонарушений, отношение последней к содеянному в виде отсутствия каких-либо выводов, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ЕМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов