Решение № 2-1853/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1853/2023

Дело № 2 – 1853/2023

УИД № 03RS0037-01-2022-002763-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование уточненных исковых требований указал, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 398 150 (триста девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, для последующего приобретения автомобиля. Данный факт подтверждается банковскими выписками. На протяжении периода с ноября 2019 года по август 2022 года ответчик говорил истцу о трудностях в приобретении автомобиля. В августе 2022 года ответчик сообщил о том, что автомобиль не приобретен, после чего истец попросил ответчика вернуть перечисленные ему средства. До настоящего времени автомобиль не куплен, денежные средства ответчиком истцу не возращены.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 398 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4679,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства либо его неуплаченной части за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228,30 рублей, почтовые расходы в размере 104,50 рублей, 84,50 рублей, 62,65 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно перечислял на различные счета ответчика денежные средства в общей сумме 398150 руб., что подтверждается справкой банка, скриншотами страниц.

Переводы были осуществлены в разные даты и на разные суммы.

При этом между сторонами какой-либо договор не заключался, в каких-либо правоотношениях стороны не состояли.

К доводам истца о том, что денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля, суд относится критически, поскольку перечисление денежных средств не было разовым, носило длительный характер, денежные средства были перечислены 16.11.2019 года – 203000 руб., 21.11.2019 года – 10150 руб., 18.01.2022 года – 115000 руб., 08.05.2022 года – 15000 руб., 26.03.2022 года – 55000 рублей.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец на протяжении длительного времени неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика, при этом истцу было доподлинно известно, что основания для такого перечисления денежных средств отсутствуют (доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком договоренности о приобретении последним автомобиля, осуществлении ответчиком действии, свидетельствующих о приобретении автомобиля не представлено).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения…денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова