Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело №2-148/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области об установлении факта работы и включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области (далее ГУ – УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области) об установлении факта работы и включении периодов работы в трудовой стаж, указав в обоснование заявленного требования, что при обращении в пенсионный орган было обнаружено, что записи в трудовую книжку были внесены с нарушениями. В частности, отсутствует запись о трудовой деятельности в ООО «ВТО Эрконпродукт» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до перевода ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Рудняконсервмолоко». Исправления в трудовую книжку невозможно внести во внесудебном порядке, поскольку предприятие не предоставляет ему никаких документов. Вместе с тем указывает, что факт работы в ООО «ВТО Эрконпродукт» подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, который был на тот момент его непосредственным начальником, Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми он совместно работал. Кроме того, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт работы в колхозе «<данные изъяты>» . Установление факта работы необходимо истцу для включения в страховой стаж при назначении пенсии. Просит суд установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВТО Эрконпродукт»; учесть в трудовой стаж работу в колхозе «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ .

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по имеющимся материалам, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон №400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Согласно ст.8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе и одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона №400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п.1 ч.2 ст.18 Закона №400-ФЗ).

Согласно ч.20 ст.21 Закона №400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу ч.8 ст.13 Закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5, 9, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.38 вышеназванных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Периоды работы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, и периоды работы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 настоящих Правил, свидетельскими показаниями не подтверждаются (п.42 Правил).

В соответствии с нормами п.3 ст.36 Закона №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, с учетом норм ч.3 ст.36 Закона №400-ФЗ порядок исчисления размера страховой пенсии по старости для граждан, имеющих стаж работы до 01.01.2015 года, определен нормами действовавшего до указанной даты Закона №173-ФЗ.

Согласно ст.30 Закона №173-ФЗ базой для определения размера пенсии граждан является расчетный пенсионный капитал, который зависит от продолжительности общего трудового стажа до 01.01.2002 года и величины отношения среднемесячного заработка застрахованного до 01.01.2002 года к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период.

Для определения размера пенсии по старости по выбору гражданина учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно п.2 ст.30 Закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Смоленской области о назначении пенсии как <данные изъяты>, на основании п.1.1 ст.28 Закона №173-ФЗ по имеющимся индивидуальным сведениям.

Решением ГУ – УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 3173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.5,14, 28, п.1.1. При назначении пенсии в общий страховой стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно данным из трудовой книжки ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативе <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ , приложив пакет документов.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет пенсии в связи с изменением ИПК (стаж, заработок, нестраховые периоды до ДД.ММ.ГГГГ ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Однако в общий страховой стаж не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ , а также в зачете в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации МО « » <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу колхоза «<данные изъяты>», в ведомостях по начислению заработной платы работникам отделения <данные изъяты> значится ФИО1 И (так в документах) ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с актом проверки Отдела ПФР в факта работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах сведений о вступлении в члены колхоза ФИО1 не имеется; согласно ведомостей по начислению заработной платы колхоза «<данные изъяты>» отделения <данные изъяты> значится ФИО1 (отчество отсутствует) количество выхододней и заработная плата составляет: <данные изъяты>.

Данные сведения подтверждаются ведомостями по начислению заработной платы колхоза «<данные изъяты><данные изъяты> области за периоды ДД.ММ.ГГГГ года.

Также согласно военного билета серии МН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты> СПТУ №г., призван на военную службу и направлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ , уволен в запас по окончании воинской службы ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с учетно-послужной карточкой формы № к военному билету серии № № ФИО1 место работы военнообязанного – колхоз «<данные изъяты>».

При наличии указанных обстоятельств, суд находит установленным факт работы истца в колхозе «<данные изъяты>» и наличие оснований для включения в общий страховой стаж истцу периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , соответственно. Доказательств обратного, суду в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Достоверность и действительность архивной справки о периодах работы истца, представленных ведомостей по начислению заработной платы, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Разрешая требования истца об установлении факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВТО Эрконпродукт», суд приходит к следующим выводам.

Согласно исследованным записям в трудовой книжке истца в последней отсутствует запись о трудовой деятельности в ООО «ВТО Эрконпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Сведения о трудовой деятельности истца в спорный период не подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения об уплаченных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ страхователем ЗАО Рудняконсервмолоко за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; страхователем ООО «ВТО Эрконпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , страхователем ООО «Промконсервы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

На основании справок ООО «Промконсервы» в Обществе отсутствуют сведения о работе ФИО1 в ООО «ВТО Эрконпродукт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВТО Эрконпродукт» отсутствуют, ООО «Промконсервы» было создано как вновь созданное юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ и никаким образом не связано с ООО «ВТО Эрконпродукт».

В соответствии с информацией архивного отдела Администрации МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах по личному составу архивного фонда ООО «ВТО Эрконпродукт» (фонд <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о приеме (увольнении), предоставлении отпусков в отношении ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 не обнаружено; ведомости по начислению заработной платы, личные карточки формы Т-2 ООО «ВТО Эрконпродукт» в архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТО Эрконпродукт» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ .

В подтверждение наличия трудового стажа в ООО «ВТО Эрконпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на свидетельские показания Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, с которыми он совместно работал на данном предприятии

Действительно, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили данное обстоятельство.

Вместе с тем факт работы истца совместно с данными свидетелями в спорный период опровергается сведениями индивидуального персонифицированного учета указанных застрахованных лиц. В частности, согласно выписок из лицевого счета застрахованных лиц Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, следует, что последние не работали в ООО «ВТО Эрконпродукт» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В частности, Свидетель №3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и за него уплачивались страховые взносы, сведения об уплате страховых взносов ООО «ВТО Эрконпродукт» имеются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Свидетель №1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ВТО Эрконпродукт», и в пенсионный фонд производились выплаты страховых взносов за указанные периоды.

Свидетель №2 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «ВТО Эронпродукт», с отчислением страховых взносов за указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установления факта работы в ООО «ВТО Эрконпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , поскольку суду не были представлены бесспорные доказательства, достаточные для подтверждения трудового стажа истца в спорный период. Ссылки истца на свидетельские показания безосновательны, поскольку свидетели в спорный период трудовой деятельности истца работали в <данные изъяты> ООО «ВТО Эрконпродукт» было создано до ДД.ММ.ГГГГ , ОГРН № дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ , то есть последнее являлось в тот период самостоятельным юридическим лицом. Сведения о правопреемстве между ООО «ВТО Эрконпродукт» и ЗАО «Рудняконсервмолоко» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья М.Б.Туроватова