Постановление № 1-580/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело №

следственный №

строка 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № (т.1 л.д. 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, неработающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь в Камчатском отделении ПАО «Сбербанк России» № расположенном в торговом центре «Посейдон» по <адрес>, у банкомата № ПАО «Сбербанк России», с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе на законных основаниях банковскую карту, принадлежащую ПАО «Сбербанк России» тип «Маэстро Социальная» лицевой счет №, оформленную на имя ФИО2, а также имея при себе на законных основаниях банковскую карту, принадлежащую ПАО «Сбербанк России» тип «Маэстро Социальная» лицевой счет №, оформленную на имя Потерпевший №2, вставила в вышеуказанный банкомат вышеуказанную банковскую карту, оформленную на Потерпевший №2, ввела известный ей пин-код, запросила к выдаче посредством нажатия соответствующих кнопок и получила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут наличные денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Далее, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у вышеуказанного банкомата, вставила в вышеуказанный банкомат вышеуказанную банковскую карту, оформленную на ФИО2, ввела известный ей пин-код, запросила к выдаче посредством нажатия соответствующих кнопок и получила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 22 минуты наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО10

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в Камчатское отделение ПАО «Сбербанк России» № расположенное в торговом центре «Посейдон» по <адрес>, где подойдя к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставила в него банковскую карту, оформленную на ФИО11, ввела известный ей пин-код, запросила к выдаче посредством нажатия соответствующих кнопок и получила ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО12.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут тайно похитила со счета № денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 13000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила со счета № денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО13 на общую сумму 12000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, также ходатайствовала о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, пояснив, что в содеянном она раскаялась, основания и последствия прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ ей понятны и с ними она согласна.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по ст. 28 УПК РФ, полагая ходатайство необоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимостей не имеет, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.1 л.д.37), в которой сообщила об обстоятельствах содеянного, активно способствовала раскрытию преступления, полностью признавая свою вину, раскаялась в содеянном. По месту жительства обвиняемая характеризуется положительно т.1 л.д. 172, 174 оборот), на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.179). Ущерб, причиненный преступлением, загладила в полной мере, о чем свидетельствует представленные суду квитанции о почтовых переводах денежных средств потерпевшим.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, обвиняемая в совершении преступления средней тяжести впервые, вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а она - освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки на общую сумму 10560 рублей (т. 1 л.д.199, 200, 246), в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО5 и ФИО7, в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании адвокатом ФИО7 в сумме 3960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и от уголовной ответственности её освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий