Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-2785/2017 М-2785/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1826/2017

КОПИЯ

Дело № 2–1826/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в окончательном варианте заявленных требований, с учетом отказа от заявленных требований в части и принятий его судом, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104000 рублей, полученных от использования квартиры по адресу: , проценты в сумме 7528,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: . При этом права каких-либо иных собственников или пользователей на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. Указанную квартиру ответчик сдает в наем, при этом денежные средства от сдачи жилого помещения использует по своему усмотрению. Считает, что ущемляются его права, так как квартира используется ФИО5 по своему усмотрению без согласования с законным собственником. На неоднократные требования об урегулировании вопроса об использовании спорного недвижимого имущества ответчик отвечал отказом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения и отказа от заявленных требований в части, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения и отказа от заявленных требований в части, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 1 ст. 247 ГК РФ указывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ст. 1107 ГК РФ говорит о том, что при неосновательном обогащении приобретатель должен возместить не только то имущество, которое у него незаконно находилось, но и уплатить проценты за пользование чужим имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.05.2017г. № №70/097//001/2017-1720. При этом права каких-либо иных собственников или пользователей на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Как следует из представленного договора аренды от 08.09.2017г. ФИО5 (в лице ФИО1, действующей на основании доверенности) и ФИО3, ФИО5 предоставляет ФИО3 в пользование жилое помещение, по адресу: , плата за жилое составляет 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что проживал по адресу , снимал квартиру с 08.09.2016 по 14.10.2017. Между ним и ФИО5 был заключен договор аренды. Первый раз оплачивал денежные средства в агентстве. Ежемесячно до 15 числа переводил ФИО5 на карту сбербанка по 12 000 рублей с карточки брата - ФИО2 ФИО1, на основании доверенности от ФИО5 заключила с ним договор аренды, она также вручила копию свидетельства на квартиру и копию доверенности от ФИО5 на ФИО1, на права представления его интересов с полномочиями на подписание договоров. Проживая в квартире, оплачивал коммунальные услуги, но осталась небольшая задолженность, которую намерен погасить. Съехал с квартиры, поскольку выяснилось, что ФИО5 больше не собственник квартиры, ключи отдал представителям ФИО4 Перед ФИО5 у него задолженности не имеется.

Как следует из выписки по карте ФИО5, на указанную карту были переведены денежные средства по 12000 рублей ФИО1, ФИО2

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что указанные свидетелем денежные средства ему не были переведены.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО10 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 (13 месяцев) в размере 7528,14 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Также с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2831 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 104 000 рублей, проценты в размере 7528,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2831 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина