Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1652/2018

дело № 2-1652/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 20 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключения эксперта <...> от 28.12.2016г., ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением от 28.01.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Действиями ответчика истцу причинены физические, нравственные и моральные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что правила ПДД не нарушал, виновником ДТП не является.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

25.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д.8).

Согласно заключения эксперта <...> от 28.12.2016г., ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.9-11).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Северскому району от 28.01.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления (л.д.2-7).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Так, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 23.06.2005г. №261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, положения ст.1101 ГК РФ, личность ФИО2, не являющегося виновником ДТП, но управляющим источником повышенной опасности, полагает справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин