Решение № 12-110/2025 21-564/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-110/2025

судья 1 инстанции: Пучков С.С. Дело №21-564/2025

дело 1 инстанции: №12-110/2025


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его жалобу на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 01 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 июля 2024 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

19 августа 2025 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда и разрешить вопрос о принятии жалобы на указанное постановление. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, поскольку не мог предположить правовых последствий повторного привлечения его к административной ответственности с применением более строгого административного наказания. Кроме того, в день совершения административного правонарушения ФИО1 за рулём транспортного средства не находился.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на 26 июня 2024 года), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Данный вопрос разрешается с учётом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья городского суда исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 01 июля 2024 года № направлена в адрес ФИО1 по его зарегистрированному месту жительства: отчёт об отслеживании почтового отправления №, и доставлено 12 июля 2024 года (л.д. 20).

Своевременное извещение о данном постановлении податель жалобы не оспаривает.

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истёк 22 июля 2024 года.

Таким образом, поданная ФИО1 в суд 15 мая 2025 года жалоба (л.д. 1-3), очевидно, подана в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица административного органа, и с существенным периодом такого пропуска.

Исходя из изложенных заявителем доводов, судья городского суда пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица административного органа.

Так, сама по себе ссылка подателя жалобы на не осведомлённость о правовых последствиях привлечения к административной ответственности в дальнейшем не является объективной и уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, в связи с чем, принятое судебное определение является законным и обоснованным, а основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 01 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>