Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289-2020

УИД 42RS0012-01-2020-000221-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

27 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от <...>, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от <...> в размере 75161 рубль 67 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, за период с <...> по <...> в размере 51197 рублей 37 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с <...> по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 354763 рубля 08 копеек, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с <...> по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с <...> по <...> в размере 8423 рубля 26 копеек, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с <...> по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> ФИО2 с ЗАО КБ «Кедр» заключили кредитный договор <...> на сумму 296000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, выпиской из лицевого счета, срочным обстоятельством, расходным кассовым ордером.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

<...> ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр» на основании своего заявления.

В соответствии с договором о присоединении от <...> и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от <...> банк был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Бинбанк».

<...> между ПАО «Бинбанк» и ООО МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО «КФ МДМ».

<...> между ООО «КД МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

<...> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО «Корпорация 21 век».

<...> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору на <...> составляет 489545 рублей 38 копеек, из них: основной долг 354763 рубля 08 копеек, 8423 рубля 26 копеек неустойка на проценты.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенныЙ о времени и месте рассмотрения, не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Cогласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <...> ФИО2 с ЗАО КБ «Кедр» заключили кредитный договор <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 296000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, выпиской из лицевого счета, срочным обстоятельством, расходным кассовым ордером.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

<...> ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр» на основании своего заявления.

В соответствии с договором о присоединении от <...> и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от <...> банк был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Бинбанк».

<...> между ПАО «Бинбанк» и ООО МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО «КФ МДМ».

<...> между ООО «КД МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

<...> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ООО «Корпорация 21 век».

<...> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <...> переданы ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору на <...> составляет 489545 рублей 38 копеек, из них: основной долг 354763 рубля 08 копеек, 8423 рубля 26 копеек неустойка на проценты.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8485 рублей 45 копеек должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района.

Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчик признал их. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По мнению суда, с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8485 рублей 45 копеек, из них: 8185 рублей 45 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК

РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...>:

сумму основного долга в размере 75161 рубль 67 копеек,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, за период с <...> по <...> в размере 51197 рублей 37 копеек,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с <...> по день фактического возврата суммы задолженности,

сумму неустойки на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 354763 рубля 08 копеек,

сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с <...> по день фактического возврата суммы задолженности,

сумму неустойки на сумму процентов за период с <...> по <...> в размере 8423 рубля 26 копеек,

сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с <...> по день фактического возврата суммы задолженности,

судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 8485 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Судья- Н.А.Минина