Апелляционное постановление № 22-1884/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 4/1-87/2021

Копия:

Дело № 22-1884 судья Скворцова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Дубровинской Ю.А.,

адвоката Пера Л.М.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 02 июня 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому,

отбывающему 1 год 2 месяца лишения свободы по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 02 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое он по приговору в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы отбывает в настоящее время в колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая указанные в нем выводы ошибочными, не основанными на представленных материалах.

Отмечает, что с момента прибытия в исправительное учреждение, им ни разу не был нарушен режим отбывания наказания, в связи с чем, вывод суда о его нестабильном поведении является необоснованным.

Полагает, что суд не определил тяжесть допущенных нарушений в соответствии с требованиями УИК РФ и вступил в противоречие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №3 ред. от 17.11.2015 №51. Суд не высказал суждений, почему он принял и придал значение отрицательно характеризующим данным, а именно 2 устным выговорам, не привел мотивов исключающих возможность удовлетворения его (ФИО1) ходатайства.

Обращает внимание на то, что мнение участников процесса, само по себе, ничего не доказывает.

Просит вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство.

Осужденный ФИО1, адвокат Пер Л.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ходатайство удовлетворить.

Прокурор Дубровинская Ю.А., находя постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, не усматривает оснований к отмене постановления, отвечающего законности, обоснованности, мотивированности, а так же требованиям справедливости.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (№).

По материалу ФИО1 осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 02 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного в связи с рецидивом преступлений.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с 01 октября 2020 года.

Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденным за преступление средней тяжести, отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что отбытие предусмотренной законом части лишения свободы не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от наказания.

Как предусматривается ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суд обязан сделать из совокупности сведений о поведении осужденного, его отношения к содеянному и другим обстоятельствам.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 1 раз поощрялся 29.12.2020 года, с него досрочно снято взыскание. Он отбывает наказание в обычных условиях, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

С 18 декабря 2020 года он привлечен к оплачиваемому труду на должность швея в цех № со сдельной оплатой труда, отношение к работе положительное, в учреждении не обучался, имеет среднее специальное образование, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет. Он не состоит на профилактическом учете.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела, ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 2 взыскания – 28 августа 2020 года - выговор за невыполнение обязанностей дежурного, 14 января 2021 года - устный выговор за обращение, используя слово «Ты». Взыскание в виде устного выговора, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, не снято и не погашено.

Согласно характеристике от 17 мая 2021 года, администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразным, так как он не достиг своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные обстоятельства суд обоснованно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном.

На основании изученных сведений сделан вывод о поведении осужденного за весь период отбытия наказания. Представленные материалы не убеждают суд апелляционной инстанции в исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам осужденного, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 02 июня 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: судья Шевелева Л.В.