Решение № 2-4201/2020 2-4201/2020~М-4034/2020 М-4034/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4201/2020

2-4201/2020

74RS0003-01-2020-005295-20

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ 2» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТ ТОРГ 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 204 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 081 руб. 51 коп.

В обосновании иска указано, что 20.06.2018 истец перечислил на счет ответчика денежную сумму 204 300 руб. в качестве оплаты по договору о выполнении работ. Так как впоследствии договор о выполнении работ между сторонами фактически заключен был, полученная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, на которое следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения (юридически значимые сообщения), с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

В рассматриваемом случае судебное извещение считается доставленным по месту регистрации ответчика, который от получения уклонился, в связи с чем оно было возвращено почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 204 300 руб. – данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № и ответчиком не оспорено.

Из обоснования иска и объяснений представителя истца также следует, что вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику в качестве оплаты по договору о выполнении работ. Так как фактически договор между сторонами впоследствии заключен не был, то отсутствуют и предусмотренные законом или договором основания получения ответчиком спорной суммы.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 12.08.2020.

Данное требование признается судом обоснованным – с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец верно рассчитал в сумме 1 081 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом принято к производству исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 253 руб. 82 коп. (5 200 руб. + 1% * (205 381 руб. 51 коп. – 200 000 руб.)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ 2» (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ 2» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение 204 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 081 руб. 51 коп., а всего взыскать 205 381 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину 5 253 руб. 82 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: