Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020 УИД 23RS0051-01-2020-000946-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 июля 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в Тимашевский районный суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-26285/5010-007 от 27.03.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2019 в связи с повреждением транспортного средства «Kawasaki» с государственным регистрационным знаком <***> в результате ДТП, произошедшего 16.10.2019, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с АО СК «Армеец». По инициативе АО СК «Армеец» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1076583 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 396150 рублей, стоимость годных остатков – 101650 рублей. 11.11.2019 АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 294500 рублей (платежное поручение № 26075 от 11.11.2019) с учетом установления полной гибели поврежденного имущества. 09.01.2020 в адрес АО СК «Армеец» поступила претензия от ФИО1, в которой потерпевший указывает, что выплата страхового возмещения не произведена. 16.01.2020 АО СК «Армеец» направило отказ по претензии с обоснованием своей позиции, в котором также указано, что произведена выплата страхового возмещения в размере 294500 рублей на предоставленные потерпевшим реквизиты. Ответ на претензию был получен адресатом 23.01.2020. 19.02.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и своем обращении указал, что по состоянию на 25.12.2019 выплата страхового возмещения не была произведена и АО СК «Армеец» не направило ответ на претензию, что противоречит материалам дела. 27.03.2020 финансовым уполномоченным ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 19.02.2020 № У-20-26285/5010-007 ФИО1 в отношении АО СК «Армеец» принял решение о частичном удовлетворении требований, поскольку в представленной копии платежного поручения от 11.11.2019 № 26075 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика и данный документ не был принят в качестве надлежащего доказательства произведенной оплаты. ФИО1 знал о том, что денежные средства в качестве страхового возмещения ему перечислены, в связи с чем действовал недобросовестно при подаче обращения к финансовому уполномоченному и вынесенное решение является незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представителем уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлено возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку при запросе документов, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения, не представил их. На представленной копии платежного поручения от 11.11.2019 № 26075 отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем данный документ не мог быть принят.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласился с заявленные требованиями. В представленном отзыве на заявление ФИО1 подтверждает, что 11.11.2019 АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 294500 рублей.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Сроки обращения в суд заявителем соблюдены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2019 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы для решения вопроса о наличии страхового случая.

06.11.2019 по инициативе АО СК «Армеец» произведена независимая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1076583 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 396150 рублей, стоимость годных остатков – 101650 рублей.

АО СК «Армеец» признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем и произвело выплату 294500 рублей в качестве страхового возмещения, что подтверждается представленной копией платежного поручения № 26075 от 11.11.2019 с отметкой АО «ИК Банк» г. Казань об исполнении.

Из обжалуемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.03.2020 № У-20-26285/5010-007 следует, что поступило обращение ФИО1 в отношении АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» от 12.03.2020 № 1612654, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 865375,54 рубля, с учетом износа и округления – 652800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 439900 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 157400 рублей. Размер подлежащего выплате АО СК «Армеец» заявителю страхового возмещения составляет 282500 рублей. АО СК «Армеец» в подтверждение факта выплаты в пользу заявителя страхового возмещения в размере 294500 рублей в материалы обращения предоставлена копия платежного поручения от 11.11.2019 № 26075. Вместе с тем в данном платежном поручении от 11.11.2019 № 26075 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем указанный платежный документ не принимается в качестве надлежащего доказательства произведенной оплаты. Как следует из имеющихся в материалах обращения пояснений и документов заявитель отрицает факт выплаты АО СК «Армеец» страхового возмещения в размере 294500 рублей. Таким образом, надлежащих доказательств произведенной АО СК «Армеец» в пользу заявителя выплаты в размере 294500 рублей не представлено.

Указанным решением с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 282500 рублей.

Судом от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования определением от 24.04.2020 истребованы документы (заверенные надлежащим образом копии) на основании которых принято решение № У-20-26285/5010-007 от 27.03.2020.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не представлена копия платежного поручения, которая предоставлялась ему АО СК «Армеец» в рамках рассмотрения обращения ФИО1, не принятая в качестве доказательства оплаты, для оценки ее судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ошибочно не принят во внимание платежный документ о выплате страхового возмещения заявителем.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что АО СК «Армеец» представлены доказательства выплаты страхового возмещения до обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что также подтверждено самим потребителем в ходе рассмотрения гражданского дела, взыскание уже выплаченного страхового возмещения является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение № У-20-26285/5010-007 от 27.03.2020 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-26285/5010-007 от 27.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка