Решение № 2А-1521/2026 2А-1521/2026(2А-7823/2025;)~М-5275/2025 2А-7823/2025 М-5275/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1521/2026

78RS0№-51

Дело №а-1521/226


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу: налогу за 2023 год в размере 26857 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц: налог за 2023 год в размере 652 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц: налог за 2023 год в размере 176 рублей 00 копеек, пени в размере 13958 рублей 91 копейки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество, направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности по налогам, штрафу, последним не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Указала, что платеж в размере 27685 руб. был зачтен в предыдущую задолженность по налогам за 2019г. – 5250 руб., за 2020г. – 16000 руб., за 2021 год 6415 руб.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что внес оплату по реквизитам судебных приставов, по налогам 2021-2022 года, а задолженность фактически погашена не была. Полагал, что с учетом оплаты, на счету налогоплательщика имеется переплата подлежащая возврату.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из п.п. 4, 5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств и недвижимого имущества.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании с административного ответчика задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сальдо по ЕНС.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с представленными административным истцом доказательствами в ходе рассмотрения дела установлено, что у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику транспортного налога, налога на имущество физических лиц, штрафа и направления в адрес административного ответчика соответствующего налогового требования, и как следствие, за невыполнение обязанностей по уплате налогов обоснованно начислены пени.

Представленный истцом расчет налогов, штрафа и пени проверен судом, признан арифметически верным, доказательств того, что налоговый орган неверно исчислил размер недоимки по налогам, штрафу пени, в суд административный ответчик не представил.

Разрешая настоящий административный спор, суд принимает во внимание не предоставление административным ответчиком доказательств погашения суммы задолженности и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленной налоговым органом задолженности.

С учетом представленного истцом расчета, оснований для взыскания размера пени в заявленном в административном иске размере суд не усматривает.

Оценивая доводы административного ответчика о фактической оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на счета судебных приставов, в связи, с чем возникла переплата, суд исходит из следующего.

Перечисление платежей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в качестве единого налогового платежа, порядок принадлежности денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, регламентирован положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которым уникальный идентификатор начислений (далее - УИН), формируемый налоговым органом, имеет свое уникальное значение и используется для идентификации налогоплательщика.

Соответственно, при поступлении платежного документа на уплату ЕНП УИН учитывается только для идентификации налогоплательщика, а распределение ЕНП осуществляется в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №Г-2-8/9328@).

Согласно сведениям налогового органа внесенная административным ответчиком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27685 руб., как разъяснено представителем истца, и видно из карточек учета, в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации признана уплатой задолженности по ранее возникшей задолженности ЕНС по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019г. – 5250 руб., за 2020г. – 16000 руб., за 2021 год 6415 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Соответственно в требование об уплате налога подлежит включению все отрицательное сальдо по ЕНС, данное требование действует до погашения отрицательного сальдо в полном объеме, поэтому доводы о наличии переплаты на счетах налогоплательщика не подтверждены объективными доказательствами, а, следовательно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 26857 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц: налог за 2023 год в размере 652 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц: налог за 2023 год в размере 176 рублей 00 копеек, пени в размере 13958 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.